Cinismo juntero ¿y judicial? ¿ Un procedimiento legal cuyo resultado real es el el saqueo de las arcas públicas?
Los hijos de la Junta de Andalucía (una peli de bandas) + UNTÁ DE ANDALUCÍA : CURSO DE MANIPULADOR DE FONDOS PÚBLICOS = ¡¡¡Aqui no hay quien viva!!!!
TRAMA DE LOS ERE Ya hay abiertas seis piezas separadas
La juez supedita el caso ERE al fallo sobre la legalidad del procedimiento
La titular
del Juzgado de Intrucción 6 de Sevilla, María Núñez Bolaños, supeditará la
instrucción del caso ERE a que haya sentencias sobre la
legalidad o ilegalidad del procedimiento utilizado para la
concesión de las ayudas a prejubilaciones y a empresas en crisis y si se
abonaron sobrecomisiones a las empresas que intermediaron en la formalización
de las pólizas.
En sendos autos con los que
desestima los recursos interpuestos por los ex directores generales de Trabajo Javier Guerrero y Juan Márquez contra
la división de la causa, la juez deja claro que la clave de bóveda de la
instrucción será la pieza del denominado 'procedimiento específico', que puede ser determinante para
calificar otras conductas objeto de investigación. Ello, en su opinión, debe
condicionar el diseño del resto de las piezas.
Frente a este planteamiento,
diversas partes en la causa -como la Fiscalía Anticorrupción o la acusación
popular que ejerce el PP- han alertado de que retrasar la apertura de nuevas
piezas hasta que la Audiencia de Sevilla enjuicie al menos las dos primeras podría conllevar la prescripción para responsables criminalmente
de delitos que no están imputados todavía y abre
la puerta a posibles nulidades.
Núñez Bolaños ha acordado
hasta ahora la apertura de seis piezas separadas: la del procedimiento específico, la de
las sobrecomisiones a las mediadoras y las de las ayudas a Acyco,
Surcolor-Surcolor Óptica SA, Cemforpre y al entramado societario controlado por
los empresarios de la Sierra Norte de Sevilla José Enrique Rosendo y José María
Sayago. Pero quedan decenas de ramas pendientes de que se desgajen del tronco
principal.
La estructura de esas piezas
deberá esperar. La juez considera que los pronunciamientos que en su día haga
la Audiencia de Sevilla sobre la legalidad o ilegalidad del sistema puesto en
marcha por la Junta en 2001 para conceder las ayudas y sobre las comisiones
abonadas a las mediadoras tienen «una gran relevancia» a efectos
del diseño de la instrucción y del enjuiciamiento de las ayudas.
«De no observarse un orden», dice la magistrada, se corre el riesgo de que se
incurra en pronunciamientos
contradictorios.
Archivo
de piezas
Tal es la importancia que
le concede que deja entrever que, en el caso de que se dictase una sentencia
absolutario en la piezas del 'procedimiento específico', se abriría la
puerta al sobreseimiento de los casos de ayudas en las que no se hayan
detectado irregularidades en la ejecución ni se hayan identificado intrusos.
De no seguirse el «orden»
que ella defiende, dice Núñez Bolaños, podría darse el caso de que se dictasen
sentencias absolutorias sobre ayudas determinadas antes de que hubiera un
pronunciamiento sobre el 'procedimiento específico' y que luego se declarara la
ilegalidad del mismo.
Por estos motivos, la
juez insiste en que es «imposible» en este momento hacer ya un «diseño
apriorístico» de todas las piezas -más de 150 ayudas no se encuentran aún en
fase judicial, según expone- y rechaza que supeditar el diseño de las no
abiertas todavía suponga la paralización de la instrucción o retrasos
indebidos. «Lo que hay que hacer para evitar más dilaciones y perjuicios a los
investigados esponer todos los medios personales y materiales necesarios para
que pueda haber un enjuiciamiento rápido», señala.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Identifícate para poner comentarios.
Los comentarios solo se podrán poner durante unos días...