miércoles, 9 de diciembre de 2015

La contratación de la Junta de Andalucía está plagada de irregularidades; Demoledor informe de la Cámara de Cuentas + Oidos Sordos = A los junteros les importa un pito todo ¿¿???; ¿Un fraude institucionalizado y monumental, pero les siguen votando; y si pierden, siempre encuentran a alguien que les apoya; ahora les toca a Ciudadanos....?


GESTIÓN PÚBLICA. La Cámara de Cuentas ha analizado 296 contratos por valor de 200.118.250 euros correspondientes a 2013

  • La contratación de la Junta de Andalucía está plagada de irregularidades
  • Un informe de la Cámara de Cuentas detecta fallos y un «excesivo margen de discrecionalidad» en las adjudicaciones del Gobierno andaluz. La Administración no define el criterio de adjudicación en el 64% de los expedientes. Los licitadores que incurren en «errores» no son apartados.





Un demoledor informe de la Cámara de Cuentas de Andalucía ha detectado un sinfín de irregularidades de todo tipo en la contratación pública de la Junta de Andalucía, que preside la socialista Susana Díaz, y sus entidades vinculadas.



  • Oidos Sordos = A los junteros les importa un pito todo ¿¿???





GESTIÓN PÚBLICA. La Cámara de Cuentas ha analizado 296 contratos por valor de 200.118.250 euros correspondientes a 2013
  • La contratación de la Junta de Andalucía está plagada de irregularidades
  • Un informe de la Cámara de Cuentas detecta fallos y un «excesivo margen de discrecionalidad» en las adjudicaciones del Gobierno andaluzLa Administración no define el criterio de adjudicación en el 64% de los expedientes. Los licitadores que incurren en «errores» no son apartados



Un demoledor informe de la Cámara de Cuentas de Andalucía ha detectado un sinfín de irregularidades de todo tipo en la contratación pública de la Junta de Andalucía, que preside la socialista Susana Díaz, y sus entidades vinculadas.

Desde baremaciones ilógicas de los requisitos de las empresas candidatas hasta aspirantes que presentan sus ofertas fuera de plazo y no son descartados por ello, pasando por contratistas que concurren con una «deficiente presentación del programa de trabajo y redacción de la propuesta con errores ortográficos y de concordancia sintáctica», todo ello «con lenguaje no igualitario», a pesar de que pretenden ser contratados por el Instituto Andaluz de la Mujer (IAM). Y tampoco son apartados de la licitación pública.


No sólo hay incidencias más o menos llamativas de empresas particulares, sino que los auditores de la Cámara de Cuentas de Andalucía han extraído  demoledoras conclusiones de la muestra analizada, que incluye 296 contratos por valor de 200.118.250 euros correspondientes al año 2013, cuando la Junta -presidida por José Antonio Griñán de enero a agosto y por Susana Díaz desde septiembre a diciembre- adjudicó un total de 74.037 contratos por valor de 1.802 millones de euros.


Nada menos que en el 64,37% de los procedimientos abiertos analizados, la Junta de Andalucía no define en los pliegos de cláusulas administrativas los criterios que va a utilizar en la adjudicación del contrato. «Los criterios de adjudicación son un aspecto fundamental para el cumplimiento de los principios comunitarios de la contratación pública», avisa la Cámara de Cuentas en el informe Fiscalización de la contratación pública de la Administración de la Junta y sus entidades vinculadas durante 2013.


Igualmente, los auditores «continúan observando deficiencias relativas al establecimiento y a la aplicación de los criterios objetivos de adjudicación, y una insuficiente determinación de las fórmulas y métodos para su valoración y ponderación».


Estas circunstancias hacen que, «en ocasiones», se introduzca en la fase de valoración «un excesivo margen de discrecionalidad técnica», que choca con los principios de «transparencia e igualdad de trato que han de presidir la contratación pública», destaca el informe de la Cámara de Cuentas andaluza, que preside Antonio López.


Los auditores han encontrado este fallo en el 32,94% de los contratos analizados correspondientes a las Consejerías de Presidencia e Igualdad; Hacienda y Administración Pública; Cultura y Deporte; Justicia e Interior; Educación; así como en alguno de los entes fiscalizados: la Agencia Andaluza de Evaluación Educativa, la Agencia de Gestión Agraria y Pesquera (Agapa), el Patronato de la Alhambra y el Generalife, el IAM, el Instituto Andaluz de Administración Pública (IAAP) y el Servicio Andaluz de Empleo (SAE).


Máxima puntuación a todas las ofertas

Como ejemplo, cita un contrato de «suministro, instalación, configuración y puesta en marcha del sistema audiovisual y multimedia de los nuevos edificios de emergencias 112 Andalucía en Sevilla y Jaén» por valor de 713.020 euros, en el que se le dio la máxima puntuación a todas las ofertas, a pesar de que unas presentaban más ventajas respecto a otras.

Tras analizar los diferentes pliegos de cláusulas de los contratos, los auditores han encontrado expedientes en los que un elevado porcentaje de la puntuación se deja en manos de la «apreciación subjetiva de la correspondiente comisión técnica». «Debe incidirse en la conveniencia de eliminar cualquier signo de subjetividad, sugiriéndose el empleo de conceptos lo más concretos y objetivos posibles» para cumplir los principios que rigen la contratación pública, recoge el informe.


Los auditores también reprochan a la Junta que no excluya a empresas que no cumplen los requisitos mínimos. Este incumplimiento «debe ser causa de exclusión del procedimiento de adjudicación y no de la asignación de una mayor o menor puntuación», razonan los auditores. Citan ejemplos llamativos, como licitadores que incurren en «errores manifiestos» en un contrato para el mantenimiento de un plan de riesgos laborales y en otro para el programa educativo del Patronato de la Alhambra. También hay un contratista que aspiraba a suministrar el refrigerio para los donantes de sangre del centro de Córdoba con un producto de «calidad regular».


Sorprendentemente, hay pliegos que no garantizan que la oferta seleccionada sea la económicamente más ventajosa, alerta la Cámara de Cuentas. De hecho, hay expedientes de contrataciones de la Junta o sus entes instrumentales que no valoran con la máxima puntuación a la oferta más baja sino a las intermedias.


Hay casos en los que las fórmulas de valoración son «antieconómicas» y, por tanto, pueden «contrariar los principios de eficiencia y economía», como en el «contrato del servicio de limpieza de la dirección provincial del SAEen Córdoba» y también en el «suministro e instalación del sistema audiovisual y multimedia de los nuevos edificios de emergencias 112 Andalucía en Sevilla y Jaén».

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Identifícate para poner comentarios.
Los comentarios solo se podrán poner durante unos días...