viernes, 10 de abril de 2015

Los Interventores de la Junta censuran el descontrol sobre los fondos de formación ¿¿???

  Mientras el ex consejero José Antonio Viera declaraba ante el Tribunal Supremo que no sabía nada del caso ERE y que la culpa fue de sus subordinados, el interventor adjunto de Control Financiero de la Junta y de las grandes empresas autonómicas, Ignacio García Revilla, dijo a la juez Alaya  que la finalidad de la Junta de Andalucía en el caso de la formación era «favorecer a determinadas empresas o determinados grupos y el seguir dando subvenciones como sea» si bien reconoció no disponer de datos concretos sobre el tema. Esta declaración, que se une a las del ex Interventor General Manuel Gómez,  contrasta con el guión oficial de las defensas de los ex presidentes, ex consejeros y altos cargos de la Junta en los dos escándalos más graves de la historia de la democraxcia española.

 

http://porandalucialibre.es/informativa/noticias-propias/informacion/item/5821-los-interventores-de-la-junta-censuran-el-descontrol-sobre-los-fondos-de-formacion


Los Interventores de la Junta censuran el descontrol sobre los fondos de formación

Mientras el ex consejero José Antonio Viera declaraba ante el Tribunal Supremo que no sabía nada del caso ERE y que la culpa fue de sus subordinados, el interventor adjunto de Control Financiero de la Junta y de las grandes empresas autonómicas, Ignacio García Revilla, dijo a la juez Alaya  que la finalidad de la Junta de Andalucía en el caso de la formación era «favorecer a determinadas empresas o determinados grupos y el seguir dando subvenciones como sea» si bien reconoció no disponer de datos concretos sobre el tema. Esta declaración, que se une a las del ex Interventor General Manuel Gómez,  contrasta con el guión oficial de las defensas de los ex presidentes, ex consejeros y altos cargos de la Junta en los dos escándalos más graves de la historia de la democraxcia española.

El País considera la declaración de la Intervención como una dura censura a  la falta de vigilancia del consejo de gobierno, que han presidido Manuel Chaves, José Antonio Griñán y Susana Díaz, sobre los fondos destinados a la formación entre 2005 y 2013.

ABC recoge que Revilla, en calidad de testigo ante la magistrada, aludió a la «desidia» de la Administración y señaló que «los certificados de finalidad con carácter general no eran concordantes con la realidad» y que la mayoría «presentaban problemas de justificación».

Además, la Guardia Civil, en un atestado de 39 páginas entregado el 17 de marzo pasado a la titular del juzgado de instrucción número 6 de Sevilla,  bajo secreto sumarial hasta la pasada semana confirma que "sin la actuación concertada del Servicio Andaluz de Empleo (SAE) —un organismo dependiente de la Consejería de Empleo— en los dos niveles, central y provincial, esta grave situación de irregularidad no podría haberse mantenido durante tantos años, al menos en el período 2005-2012".

Por si fuera poco, todos los interventores de diferente nivel criticaron en sus declaraciones que el Gobierno andaluz concediera fondos millonarios año tras año, sin destinar un cuerpo de funcionarios a revisar cada ayuda, lo que propició un fraude de momento sin cuantificar. Pero Ignacio García, incluso acusó al Ejecutivo de actuar “deliberadamente” para “beneficiar a determinadas empresas o a determinados grupos de beneficiarios”. Entre estos beneficiados está el exconsejero andaluz Ángel Ojeda, imputado en la causa.

Estas críticas, recogidas en el procedimiento sumarial, fueron proporcionadas ayer por Mercedes Alaya a las partes. En esta última parte del sumario, aparece el informe que otro de los interventores adjuntos, Luis Hinojosa, envió hace un mes a la Guardia Civil. En el informe hay  un listado con los fondos “pendientes de justificar”, que sumaban 3.015 millone sumando todos los de cada ejercicio. Sólo en 2013, la Cámara de Cuentas fijó en 733 millones los fondos pendientes de justificar en los cursos de formación.

Tras años de descontrol cais absolkuto, la Junta está revisando las 8.505 subvenciones concedidas entre 2007 y 2013. Tras haber  analizado la mitad de las ayudas, los funcionarios estiman que las entidades —empresas, Ayuntamientos, Diputaciones— deben devolver 17,4 millones por 581 expedientes que ya cuentan con resoluciones de reintegro.

¿Por qué los perceptores de las subvenciones pudieron recibir nuevas partidas para formación de la Junta sin haber justificado las recibidas hasta el momento? Por el procedimiento de las exoneraciones autorizadas por la Consejería de Empleo, que permitía aplazar la revisión de la justificación de gastos. El Ejecutivo andaluz defiende la legalidad de estas exoneraciones pero ocho interventores ante la Guardia Civil y uno ante la juez Alaya, han considerado impropias las exoneraciones.

Otras derivadas del caso: yeguas, hijos, cava y cuñados


La juez Alaya acusa a la exdirectora del centro de formación Formades de Almonte(Huelva),  Ana María Orihuela de conceder fondos irregulares por 1,7 millones, entre ellos gastos ajenos a la formación como regalos y caramelos de la cabalgata de Reyes, barajas de cartas o cava para un campeonato de doma. Alaya acusa a Orihuela de otorgar subvenciones con “fraccionamientos fraudulentos” a su hijo por 275.776 euros y a un sobrino por 22.743 euros en servicios de guardería.

Tras su detención ( junto a otros doce altos cargos de la Junta) ante la Guardia Civil y la juez instructora del caso de formación, Mercedes Alaya, María Teresa Florido, ex directora general de Formación profesional y cuñada del ex consejero Ojeda, beneficiado ingentemente por el dinero de la formación durante su mandato,  declaró cuando fue nombrada halló 15.000 expedientes sobre cursos pendientes de justificar desde el año 2005. Florido, que reconoció que las exoneraciones no tenían justificación y eran contrarias a la ley,  dijo que creó la Unidad de Justificación que antes no existía pero ese "equipo" lo formaba una sola funcionaria y siete u ocho contratados que "tenían muchas dificultades de trabajo".

Por si fuera poco  un informe del inspector de Trabajo de la Seguridad Social concluyó, tras realizar un muestreo, que los cursos no consiguieron su objetivo: «no se proporcionó ni un solo empleo estable y de calidad». Solo unos pocos empleos precarios.


No hay comentarios:

Publicar un comentario

Identifícate para poner comentarios.
Los comentarios solo se podrán poner durante unos días...