EDITORIAL
'Caso Matsa': el nepotismo que no cesa en Andalucía
TRIBUNALES
La Junta diseñó el concurso de Paymogo a la medida de la mina de la hija de Chaves
- La empresa Matsa, de la que Paula Chaves es directiva, se vio beneficiada por criterios de valoración que sólo ella cumplía y ganó la adjudicación pese a errores en su oferta que la Administración autonómica perdonó y corrigió
TRIBUNALES. El gobierno de Susana Díaz burló la ley para favorecer a la mina de la hija de Chaves
- El TSJA concluye que la Junta adjudicó irregularmente derechos mineros en Huelva a Matsa en un concurso público que ordena repetir
ALMERÍA. Otro alto cargo de la Junta recolocado
- La socialista ha encontrado 'acomodo' en el Parque Científico Tecnológico almeriense menos de dos meses después de su cese
Recordatorio enlace ya publicado 4 Octubre de 2014:
De lectura inexcusable: Lo dijo el Presidente del Parlamento andaluz = corruptos ustedes ¿¿??
,,,¿¿????....
Hablan mucho y sólo hay una manera de influir en los demás; dando ejemplo.........
TRIBUNALES
El gobierno de
Susana Díaz burló la ley para favorecer a la mina de la hija de Chaves
- El TSJA concluye que la Junta adjudicó irregularmente derechos mineros en Huelva a Matsa en un concurso público que ordena repetir
La Junta de
Andalucía burló la ley para favorecer a la empresa
Minas de Aguas Teñidas SA (Matsa), de la que es directora del área Legal y de
Relaciones Institucionales Paula Chaves Iborra, hija del ex presidente Manuel
Chaves.
Lo
hizo, según ha determinado el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía
(TSJA), en el concurso por el que el gobierno de Susana Díaz adjudicó los derechos mineros en varias explotaciones de las
localidades onubenses de Paymogo y Puebla de Guzmán en abril de 2014.
En
aquel procedimiento, Matsa fue la gran beneficiaria y logró la mayoría de los
derechos de investigación -paso previo a la explotación- en una zona en la que
su presencia es prácticamente hegemónica, la Faja Pirítica de Huelva, y en
detrimento de las otras empresas que participaron. Una de ellas llevó a la
Junta ante los tribunales alegando favoritismo hacia la empresa donde
trabaja la hija de Chaves y ahora el Alto Tribunal andaluz le ha dado la razón.
En
la sentencia, a la que ha tenido acceso EL MUNDO, los magistrados ponen de
manifiesto que la Junta hizo una valoración
«arbitraria» de las ofertas presentadas por las empresas aspirantes «favoreciendo»
a una de ellas, a Matsa.
En
concreto, explica la sentencia, la Consejería de Economía, a través de su
delegación territorial en Huelva, fijó a posteriori criterios de valoración que
no estaban incluidos en las bases del concurso.
Así,
a Matsa se le dieron puntos extra por tener otros yacimientos
cercanos al área objeto del procedimiento con el argumento de que eso suponía
un mayor conocimiento geológico, electromagético y minero de la zona.
Pero
no fue el único criterio arbitrario que favoreció a Matsa, según el TSJA, que
apunta además a la valoración presupuestaria. A la empresa de la que es
directiva Paula Chaves se le valoró un porcentaje sobre la cifra que ofrecía
gastar en materia medioambiental, algo que tampoco estaba en los papeles antes
del concurso.
Estos
dos criterios -los demandantes incluían algunos más que también consideraban
ilegales- para ser admisibles, señalan los magistrados, deberían haber sido
incluidos con detalle en los pliegos del concurso. En cambio, aparecían de forma general e inconcreta y eso, para los
jueces, es suficiente para sentenciar la nulidad de la adjudicación. Porque,
añade la sentencia del TSJA, la discrecionalidad de la mesa del concurso se
circunscribe a aplicar los criterios previamente establecidos sin alcanzar más
allá.
En
vista de esto, el Alto Tribunal andaluz ordena anular la resolución del
concurso y que se repita a partir de la fase de
valoración de las ofertas, en la que se deben excluir, dice expresamente, los
criterios ilegales.
Otra vez
Matsa y la Junta.
No es la
primera vez que la Junta favorece a Matsa, a la que el propio Manuel Chaves
concedió en 2009 un incentivo de casi doce millones de euros
que la Intervención declaró ilegal y cuya devolución luego le tuvo que reclamar la
Administración andaluza.
La
ayuda que la Administración andaluza reclama a Matsa se otorgó justo antes de
que Chaves dimitiera en la Junta -para incorporarse como vicepresidente tercero
al último Gobierno del socialista José Luis Rodríguez Zapatero- y que, como
reveló este diario, el ex presidente andaluz no se inhibió en el procedimiento de
concesión de la ayuda, votando a favor en la reunión definitiva del Consejo de
Gobierno de 20 de enero de 2009.
Pese
al flagrante incumplimiento de la Ley de
Incompatibilidades de Altos Cargos de la Junta -hasta el punto de que Paula
Chaves Iborra fue quien aceptó en nombre de Matsa la subvención minera
ratificada por su propio padre-, el Gobierno andaluz presidido por José Antonio
Griñán se negó a abrir expediente sancionador contra Chaves incluso cuando
recibió la orden expresa del TSJA, finalmente revocada por el Tribunal Supremo
al negar al PP andaluz legitimidad judicial activa para exigir al Ejecutivo
autonómico sancionar a los políticos de la Junta que infrinjan la citada
normativa anticorrupción.
El
varapalo judicial a la política minera de la Junta no es menor teniendo en
cuenta que un juzgado mantiene imputados a ocho ex cargos y
funcionarios de la Junta por irregularidades en otro concurso, el de Aznalcóllar.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Identifícate para poner comentarios.
Los comentarios solo se podrán poner durante unos días...