EDUCACIÓN. Políticas
de personal
- Adide presenta una demanda contra la última convocatoria 'restringida'
EDUCACIÓN
Políticas
de personal
Inspectores de Educación
denuncian la nueva oferta de plazas sin oposición
·
Adide presenta una demanda contra la última convocatoria
'restringida'
·
El sindicato USIE lamenta el desprecio a la Inspección en
la selección de los directores de los centros
Dos resoluciones recientes de la Consejería de Educación que afectan al cuerpo de inspectores han soliviantado a este colectivo, que se siente víctima del «desprecio» de la Junta de Andalucía. Las decisiones se refieren a los sistemas de selección tanto de los propios inspectores como de los directores de los centros educativos.
Así, por un lado, la Asociación
de Inspectores de Educación de Andalucía (Adide) ha anunciado la presentación de un recurso contencioso
administrativo contra la orden por la que se convoca un concurso de méritos
para el acceso al cuerpo de inspectores, que tiene carácter restringido y que
se dirige exclusivamente a directores de centros.
Se trata de un conjunto de
12 plazas convocadas a través de la Orden de 14 de noviembre de 2016 y con la
que se pretende dar la posibilidad a los directores de centros educativos de
acceder a un puesto de inspector en virtud de los cupos que la LOMCE les
reserva para tal efecto.
Adide se muestra, de
partida, contraria al establecimiento de esos cupos para directores en los
procesos de selección. Pero, en este caso, considera, además, que la Consejería
de Educación ha forzado los procedimientos para separar en dos convocatorias
diferentes las plazas destinadas, por un lado, al turno libre y, por otro, al
turno de directores.
Concurso de Méritos.
En el turno
de directores se elimina la
fase de oposición, de manera que los aspirantes sólo tienen que acreditar la
experiencia mínima exigida en la función de director (tres informes favorables)
y participar en un concurso de méritos.
La asociación de inspectores
considera que esta vía de acceso restringida vulnera los principios de
igualdad, mérito y capacidad. Pero, además, al ofrecerse estas 12 plazas a
través de una convocatoria exclusiva se está provocando también un «agravio»
para quienes se presentaron a la convocatoria por el turno libre (celebrada en
diciembre de 2015). «La Ley contempla que se reserve un cupo de plazas para el
turno de directores en cada convocatoria, pero no que se realice una
convocatoria específica para éstos», afirma a EL MUNDO Catalina Ortega,
secretaria de Adide-Andalucía.
Realizar dos convocatorias
por separado supone que resulten dos listas diferentes de candidatos admitidos,
con lo que eso conlleva para la distribución de los destinos. Además, con la
doble convocatoria se puede dar la circunstancia de que un mismo candidato que
se presentara en su momento a la selección por el turno libre y no aprobara la
oposición pueda ahora volver a presentarse por el turno reservado a directores,
lo cual es una anomalía contraria a la norma y a la lógica.
Bolsa
de interinos.
La de
Adide no será la única demanda interpuesta contra la Junta y su sistema de
selección de inspectores. De hecho, los docentes que participaron en la
oposición de 2015 y no fueron seleccionados han denunciado que la Junta se ha
negado a abrir
una nueva bolsa para la cobertura de las plazas interinas. Precisamente, el argumento oficial para negarse a hacerlo
ha sido que la convocatoria aún no estaba completamente cerrada porque faltaba
por realizarse el concurso de méritos para el turno de directores. Así, las
vacantes por bajas temporales se están cubriendo con la bolsa existente con
anterioridad a este último proceso, ignorando por tanto la convocatoria más
reciente.
Nuevos
directores.
Por
otro lado, el sindicato de inspectores USIE-Andalucía considera un «despropósito» y un «desprecio» a la función
de la Inspección en Andalucía el proyecto de decreto para la selección y la
evaluación de los directores de los centros educativos.
En primer lugar, afirma que el retraso con el que la Junta ha abordado la
redacción de este decreto es «injustificable» y pone de manifiesto el «mal
funcionamiento» de la Consejería, que va a obligar a prorrogar de nuevo la
situación de «provisionalidad» de muchos nombramientos. Además, rechaza que dos
de los miembros de la comisión de selección de los nuevos directores sean otros
directores nombrados por la Consejería y de la misma zona geográfica, lo cual
da pie a la creación de «grupos de presión» para influir en la decisión de la
administración.
Por último, el sindicato subraya que en la comisión que evalúa la gestión
de los directores no se haga mención de la inspección, siendo el consejo
escolar el encargado de emitir un informe sobre el trabajo desempeñado por el
director, pese a que la Ley encomienda a los inspectores la misión de supervisar la función directiva: «Exigimos a la Consejería que rectifique el
proyecto de decreto», reclama USIE en un comunicado público.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Identifícate para poner comentarios.
Los comentarios solo se podrán poner durante unos días...