jueves, 15 de marzo de 2018

Sin desperdicio: Nuevo pufo sin justificar en la Junta, esta vez en ayudas a viviendas + Un desfase de 302 millones entre el presupuesto de la Junta en vivienda y los gastos del ente instrumental + La Cámara de Cuentas detecta pagos sin justificar por programas de vivienda de la Junta de Andalucía + El juez ve conflicto pero no acoso de la Junta al testigo protegido del fraude de los cursos + La Generalitat deja sin sueldo a un 'mosso' por redactar denuncias en español en pleno artículo 155 = Suma y sigue, seguimos degenerando. ¿Porque será que aquí pasa como en Cataluña, donde la corrupción es el sistema y a todo el que defiende la legalidad se le destruye?. Lo evidente: en Andalucía se diseña y crea por los junteros una Administración paralela para prescindir de los controles, funcionarios y fiscalización previa. Esta es el brazo ejecutor del Régimen. Una organización creada por el rodillo socialista, “Ley del Enchufismo”, mediante “ingeniería juridica ad hoc” que les permite manejar el dinero público de todos con un ejercito de “colaboradores digitales” que tienen dos opciones u obedecen a los junteros o se quedan sin empleo, ya lo dijo Sabalete, actuán como testigos de Jehova, del Régimen, un engranaje que pagamos todos y que les permite mantenerse en el poder ya van más de 39 años? ¿Y lo que ocurre es un asunto que sólo ven los que se enfrentan al Régimen clientelar juntero, diseñado ex profeso por los “psociolitos” para seguir “gogernando”? ¿Esto se niega sistematicamente por los colaboradores del Régimen y en sede judicial; maridaje a la andaluza? ¿Porque solo lo ve la Ilma. Sra. Magistrada Mercedes Alaya? Los régimenes callan a los disidentes, y les hacen la vida imposible, algo que sabemos todos, en Andalucía esto es lo que ocurre, el ambiente es irrespirable, lo de los EREs, una pantomima. Claro que hay un plan, en el que participan por acción u omisión todos los que viven a costa del dinero público. Una frase lo resume todo “la junta colabora con quien colabora”, también sirve eso de “dad y se os dara”; al final sólo quedarán ellos, el que pueda se irá en Andalucía no hay futuro…….Por cierto el dinero público sale del bolsillo de los ciudadanos, porque el dinero no llueve del cielo. EL DISEÑO JUNTERO, ES UN MONUMENTAL FRAUDE, LAS COSAS NO OCURREN POR CASUALIDAD; HAY CAUSALIDAD JUNTERA ¿UNTA = MAFIA? Si el dinero público, desaparece y vuela, y esto es lo que ocurre en la Administración paralela, es evidente que a los Andaluces les están sisando y si roban para mantenerse en el poder, hay recortes en Sanidad, Educación, Dependencia…..con los psociolistos perdemos todos


Nuevo pufo sin justificar en la Junta, esta vez en ayudas a viviendas


  • Cámara de Cuentas encuentra otro pufo en los entes de 'enchufados' de la Junta

La Cámara de Cuentas no para de detectar pufos y agujeros multimillonarios sin justificar por la Junta de Susana Díaz. Tras los pufos multimillonarios en la Agencia Andaluza de Educación y en las agencias de ‘enchufados’ de la Junta en general por importe de  674 millones, y de un total de 3.385 millones de euros en todas las administraciones de la Junta.


ANDALUCÍA. Un desfase de 302 millones entre el presupuesto de la Junta en vivienda y los gastos del ente instrumental




EQUIPAMIENTO. La Cámara de Cuentas detecta pagos sin justificar por programas de vivienda de la Junta de Andalucía


Sede de la Consejería de Vivienda

  • El órgano fiscalizador alerta del riesgo de prescripción de ayudas por el retraso en la fiscalización, según una auditoría de 2015

TRIBUNALES. El juez ve conflicto pero no acoso de la Junta al testigo protegido del fraude de los cursos



  • Un juzgado desestima la demanda contra Empleo del funcionario que destapó las irregularidades en la formación.
Durante el juicio, como informó este diario, dos testigos corroboraron la situación de «hostilidad» y «aislamiento social» a la que se enfrenta a diario este trabajador. Ambos, que son funcionarios de la Junta, coincidieron en señalar que «el acoso se multiplicó por mil» y «empeoró» tras las denuncias judiciales del testigo protegido sobre las irregularidades que había con las ayudas para los cursos. Sin embargo, para el juez, estos testimonios no han sido suficientes para probar que haya acoso.




Para el juez, «no es lógico» que la Consejería de Empleo, Empresa y Comercio reorganice el trabajo de los funcionarios encargados de la formación a través de una orden, «un instrumento de enorme relevancia para conseguir el efecto de hostigar a un jefe de departamento».


Resultado de imagen de el regimen andaluz
Resultado de imagen de tela de araña andaluza
Resultado de imagen de junta de andalucia

Resultado de imagen de los hijos de la junta una peli de bandas site:http://defiendomiderecho.blogspot.com/
mierda02
Resultado de imagen de junta de andalucia lobo con piel de cordero
Resultado de imagen de golfos apandadores ver oir y callar


Conclusión:  En Andalucía la corrupción es el sistema;  vamos hacia otra conciencia: Dad y se os dará, Evangelio de la corrupción.


Resultado de imagen de es usted un ciudadano normal o todavia piensaResultado de imagen de es usted un ciudadano normal o todavia piensa


Cataluña, Declaración de independencia en Cataluña.

Un agente de los Mossos durante despliegue policial antiterrorista

  • La Generalitat deja sin sueldo a un 'mosso' por redactar denuncias en español en pleno artículo 155
El agente en cuestión ha esgrimido en su defensa, ejercida por el Sindicato de Policías de Cataluña (SPC) y sus letrados Javier Aranda y Sandra Melgar, que la orden que recibió era "ilegal e ilegítima". Y que en lugar de reconocerle el haber "sacado a la luz una práctica ilegal por parte de un miembro del Cuerpo de Mossos d'Esquadra, jugándose su dinero y su trabajo, se le ha obsequiado con un expediente" que tilda abiertamente de "montaje".


Resultado de imagen de andalucia
Resultado de imagen de historia enciclopedica del mundo al reves
Resultado de imagen de cataluña
Resultado de imagen de historia enciclopedica del mundo al reves







Nuevo pufo sin justificar en la Junta, esta vez en ayudas a viviendas



  • La Cámara de Cuentas encuentra otro pufo en los entes de 'enchufados' de la Junta

La Cámara de Cuentas de Andalucía ha encontrado otro pufo en la Junta de Susana Díaz. En esta ocasión, 4,38 millones de euros de pagos pendientes sin justificar y una demora superior a cuatro años en la fiscalización del programa vivienda, rehabilitación y suelo del ejercicio 2015.
La Cámara de Cuentas no para de detectar pufos y agujeros multimillonarios sin justificar por la Junta de Susana Díaz. Tras los pufos multimillonarios en la Agencia Andaluza de Educación y en las agencias de ‘enchufados’ de la Junta en general por importe de  674 millones, y de un total de 3.385 millones de euros en todas las administraciones de la Junta.


En su informe, el órgano fiscalizador denuncia que debido la antigüedad de los vencimientos, que algunos se remontan antes del 2012, seguramente van a prescribir y pide que se “analice la procedencia o no de exigencia de reintegro o de depuración de saldos”.

El pufo detectado ha sido pagado desde la Agencia de Vivienda y Rehabilitación de Andalucía (AVRA), enésimo organismo de la gigantesca administración paralela que ha creado el PSOE-A, donde la oposición denuncia que hay miles de ‘enchufados’ y donde los funcionarios, que no deben nada a nadie, no pueden controlar los gastos.
Las certificaciones de pagos a beneficiarios de este ente no acreditan la realización de la actividad en la justificación de las transferencias. El programa, que se sacó de la administración para darle el poder de gestión a esta Agencia, para otorgar dinero a la rehabilitación de viviendas y de rehabilitación integral, renovación urbana y erradicación del chabolismo, el llamado plan Renove.
La Cámara de Cuentas pide la documentación que justifica esas ayudas entregadas por el ente a promotores de vivienda que podrían tener un “eventual exceso de financiación”.
Como detalla el informe hay subvenciones de la convocatoria de 2014 que se producen retrasos en los trámites de aprobación y publicación de las bases reguladoras, la concesión de las subvenciones, la justificación por las entidades gestoras colaboradoras, la revisión de las justificaciones y la exigencia, en su caso, de reintegro, que “inciden en el elevado índice de incumplimientos de las bases por los perceptores o beneficiarios”.
La Cámara de Cuentas detalla que entre 2013 y 2015, bajo el Gobierno de Susana Díaz, no hay un “plan ordenado, estructurado e integrado de las diversas líneas de actuación de la Consejería en materia de vivienda, rehabilitación y arquitectura, donde se definan y desarrollen objetivos, programas, actividades e indicadores, así como los mecanismos y órganos encargados de su seguimiento y evaluación” y pide la necesaria comprobación de las justificaciones presentadas ya que es dinero público lo que está en juego.


ANDALUCÍA
Un desfase de 302 millones entre el presupuesto de la Junta en vivienda y los gastos del ente instrumental




La Cámara de Cuentas de Andalucía ha cifrado en 302,1 millones de euros el "desfase" entre la dotación presupuestaria del programa 43A de la Consejería de Fomento y Vivienda sobre 'Vivienda, rehabilitación y suelo' y los gastos generados por la Agencia de Vivienda y Rehabilitación de Andalucía (AVRA) en los programas de gestión delegada -actuaciones realizadas por cuenta de la Consejería-, de forma que a cierre de 2011 estaba cuantificado en 256,6 millones y se ha incrementado a cierre de 2015 un 18 por ciento hasta 302,1 millones.

En su informe de fiscalización sobre dicho programa, correspondiente a 2015, la Cámara de Cuentas, en materia de auditoría financiera, apunta que los estados del programa 43A "expresan la imagen fiel de la ejecución del presupuesto de 2015, de conformidad con la norma y con los principios contables y presupuestarios", salvo por una serie de salvedades, toda vez que "no se ha facilitado la cuenta financiera a la que se han imputado el presupuesto de gastos del programa 43A, lo que ha imposibilitado la verificación de los gastos".

Además, considera que "la imputación en el presupuesto por el importe neto de los ingresos y gastos de las fianzas por arrendamiento y suministros resulta contraria al principio de presupuesto bruto" y además ha indicado que "los compromisos derivados de la concesión de préstamos reintegrables no han sido reflejados en su totalidad en la liquidación del presupuesto de gastos".

En materia de cumplimiento de la legalidad, la Cámara de Cuentas también considera que las actividades realizadas de las áreas de transferencias, subvenciones, devolución de fianzas, contratación, encomiendas y convalidación de gastos del programa presupuestario 43A del ejercicio 2015 "resultan conformes con la norma de gestión de fondos públicos".

No obstante, entre las salvedades en este apartado, el ente ha indicado que la justificación de las transferencias nominativas de 2015 a AVRA para actuaciones del programa de ayudas Renove a la rehabilitación de edificios y del programa de rehabilitación integral, renovación urbana y erradicación del chabolismo, "se basa en certificaciones de pagos que no acreditan la realización de la actividad".

Asimismo, ha apuntado que la cobertura indirecta del déficit de los programas de gestión delegada incluidos en el Programa de Actuación, Inversión y Financiación (PAIF) de AVRA, mediante subvención nominativa de las cuotas por amortización de los préstamos suscritos, "no se considera adecuada, en la medida en que no exige para su justificación la acreditación de la aplicación a la finalidad establecida de los fondos obtenidos con los préstamos subvencionados".

Apunta "desfases" en las ayudas para subsidiación autonómica de cuotas de los préstamos hipotecarios al promotor de viviendas, por "exceso entre la subvención justificada y la efectivamente aplicada, por importe acumulado de 614.000 euros".

El informe apunta que en las subvenciones estatales al promotor de viviendas y alojamientos protegidos, las ayudas a inquilinas en situación de vulnerabilidad, las subvenciones para la adecuación funcional básica de viviendas y al programa de subvenciones para la rehabilitación autonómica y transformación de infravivienda, "se observa incumplimiento del plazo máximo de resolución y notificación".

Infravivienda.

Ha apuntado que en las subvenciones para la rehabilitación autonómica y la transformación de infravivienda "no consta el desarrollo con carácter previo a la concesión, de los criterios, como cumplimiento de principios de publicidad, transparencia, objetividad, igualdad y no discriminación".

Por otro lado, el informe indica que el programa de rehabilitación del patrimonio de interés arquitectónico y las actuaciones singulares en centros históricos o ámbitos urbanos de fragilidad medioambiental "no se han adaptado a la normativa de subvenciones y ayudas públicas, a la que debería adecuarse".

El informe apunta que en la tramitación de las encomiendas a la AVRA para actuaciones singulares en centros históricos o ámbitos urbanos de fragilidad medioambiental, "no se justifica el carácter extraordinario o coyuntural ni las razones de economía, eficacia o eficiencia que motivan recurrir a la misma".

Retrasos.

El informe asimismo ha apuntado que los libramientos pendientes de justificar del programa presupuestario 43A, "a cierre de 2015 acumulan una demora superior a cuatro años desde el vencimiento del plazo límite y ascienden a 4,3 millones", tras lo que apunta que "si bien constan requerimientos de justificación, dada la antigüedad de los vencimientos, el riesgo de prescripción es muy elevado, debiendo analizarse si procede o no la exigencia de reintegro o depuración de saldos".

El ente fiscalizador considera que la tramitación de expedientes de subvención y subsidiación a promotores de vivienda "adolecen de falta de verificación del coste de la actuación subvencionada".

Asimismo, en la convocatoria 2014 de subvenciones a personas en vulnerabilidad para el alquiler, "se observan retrasos en la publicación de las bases, concesión de subvenciones, justificación, revisión de justificaciones y la exigencia de reintegro, que inciden en el elevado índice de incumplimientos por beneficiarios".




Además de estos análisis, el ente fiscalizador ha hecho un seguimiento de aspectos del programa 43A destacados en un informe de 2012 sobre fuentes de financiación y gestión de recursos humanos de AVRA, correspondiente a 2011, donde se apunta que el desfase entre la dotación del programa 43A y los gastos generados por AVRA ha subido a cierre de 2015 un 18 por ciento, hasta los 302,1 millones.






EQUIPAMIENTO

La Cámara de Cuentas detecta pagos sin justificar por programas de vivienda de la Junta de Andalucía.


Sede de la Consejería de Vivienda


  • El órgano fiscalizador alerta del riesgo de prescripción de ayudas por el retraso en la fiscalización, según una auditoría de 2015. 
La Cámara de Cuentas de Andalucía ha detectado pagos pendientes de justificar por importe de 4,38 millones y una demora superior a cuatro años en la fiscalización del programa de vivienda, rehabilitación y suelo correspondiente al cierre del ejercicio 2015.

En su informe de auditoría la Cámara de Cuentas alerta de que, dada la antigüedad de los vencimientos -en algunos casos anterior a 2012-, el riesgo de prescripción es muy elevado y aboga por que se «analice la procedencia o no de exigencia de reintegro o de depuración de saldos».

Además, señala que la justificación de las transferencias con asignación nominativa de 2015 a la Agencia de Vivienda y Rehabilitación de Andalucía (AVRA) para financiar actuaciones del programa de ayudas Renove a la rehabilitación de edificios de viviendas y de rehabilitación integral, renovación urbana y erradicación del chabolismo, con un importe de 1.632,82 y 3.030,82 millones, respectivamente, se basa en certificaciones de pagos a beneficiarios que no acreditan la realización de la actividad.

Por tanto, según el órgano de fiscalización, se debe incorporar la documentación exigida en las resoluciones por las que se autorizan las ayudas.

Con carácter general, el informe constata que la tramitación de los expedientes de subvención y subsidiación a promotores de vivienda adolecen de falta de análisis y verificación del coste de la actuación subvencionada a efectos de determinar el «eventual exceso de financiación».

En la convocatoria 2014 de subvenciones a personas en situación de especial vulnerabilidad para el alquiler de vivienda, en régimen de concurrencia competitiva, se producen retrasos en los trámites de aprobación y publicación de las bases reguladoras, la concesión de las subvenciones, la justificación por las entidades gestoras colaboradoras, la revisión de las justificaciones y la exigencia, en su caso, de reintegro, que "inciden en el elevado índice de incumplimientos de las bases por los perceptores o beneficiarios".

En relación con las subvenciones a inquilinos en situación de especial vulnerabilidad y a personas en especiales circunstancias de emergencia social, se han detectado dificultades en su aplicación y diferencias de interpretación por las organismos provinciales.

Asimismo, la Cámara de Cuentas confirma que la Consejería de Fomento y Vivienda no dispone de un plan estratégico con horizonte plurianual que abarque, entre otros, el ejercicio 2015.

Así, durante 2013 a 2015, ambos inclusive, no consta un «plan ordenado, estructurado e integrado de las diversas líneas de actuación de la Consejería en materia de vivienda, rehabilitación y arquitectura, donde se definan y desarrollen objetivos, programas, actividades e indicadores, así como los mecanismos y órganos encargados de su seguimiento y evaluación».

La Cámara recomienda comprobar las justificaciones presentadas por la AVRA de las transferencias con asignación nominativa a programas de rehabilitación, renovación urbana, erradicación del chabolismo y ayudas Renove para la rehabilitación de edificios, cuya justificación se base en pagos efectuados a los beneficiarios para verificar si se basan en gastos realizados y aplicados a la finalidad de acuerdo con la normativa reguladora.


TRIBUNALES

El juez ve conflicto pero no acoso de la Junta al testigo protegido del fraude de los cursos






  • Un juzgado desestima la demanda contra Empleo del funcionario que destapó las irregularidades en la formación.
Un juez de Sevilla ha dictaminado que el conocido como testigo protegido del fraude de la formación, el funcionario que destapó en los tribunales y en la comisión de investigación del Parlamento andaluz un sinfín de irregularidades relacionadas con los cursos, está sometido a una situación de «conflicto laboral» en la Junta de Andalucía, pero descarta por completo que se trate de «acoso».

El Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 13 de Sevilla acaba de dictar sentencia, en la que desestima la demanda de protección de derechos fundamentales formulada por el funcionario, que es jefe de departamento de gestión de Formación Profesional Ocupacional (FPO). En ella, solicitaba que cesara el «hostigamiento llevado a cabo sobre su persona» y una una indemnización de 12.000 euros por los «daños y perjuicios».

La sentencia, en poder de EL MUNDO y adelantada por eldiario.es, remarca que, desde que arrancaron las pesquisas sobre el fraude de la formación y las irregularidades con las subvenciones concedidas por la Junta, la situación en el departamento en el que trabaja el testigo protegido es «tensa», pero «no es menos cierto» que en este contexto de «claro conflicto interpersonal», uno de los testigos que declararon en el juicio «no la imputó a ninguna persona en concreto, de modo que resulta muy difícil llegar a la convicción de que compañeros de trabajo, superiores, o inferiores actúen de modo coordinado para causar un daño al recurrente».

El funcionario que fue declarado testigo protegido por la juez Mercedes Alaya para proteger su testifical de posibles presiones «percibe, cierto es, la situación de conflictividad laboral y personal con sus compañeros como acoso, pero esto no queda acreditado en la testifical y documental que se valora» ni «consta que la Administración haya adoptado una actitud de tolerancia, de pasividad, ni menos aún de participación activa, respecto al conflicto».

Durante el juicio, como informó este diario, dos testigos corroboraron la situación de «hostilidad» y «aislamiento social» a la que se enfrenta a diario este trabajador. Ambos, que son funcionarios de la Junta, coincidieron en señalar que «el acoso se multiplicó por mil» y «empeoró» tras las denuncias judiciales del testigo protegido sobre las irregularidades que había con las ayudas para los cursos. Sin embargo, para el juez, estos testimonios no han sido suficientes para probar que haya acoso.

Para el juez, «no es lógico» que la Consejería de Empleo, Empresa y Comercio reorganice el trabajo de los funcionarios encargados de la formación a través de una orden, «un instrumento de enorme relevancia para conseguir el efecto de hostigar a un jefe de departamento».

Sobre el vacío de funciones que denunció el testigo protegido, el juez afirma que esta «redistribución» pretende evitar el «atasco» en la tramitación de los expedientes de formación y aunque sólo afecte a la provincia de Sevilla «no revela la situación de acoso que se alega, sin que tampoco pueda pretender el recurrente que la distribución de funciones deba permanecer inalterable a lo largo del tiempo».


Aunque ahora el juez no ve 'mobbing', el Gobierno andaluz fue condenado en 2012 por el TSJA por el acoso que sufrió este funcionario, tras denunciar irregularidades en los cursos. Sufrió vejaciones y humillaciones de sus superiores, hasta el punto de que incluso le levantaron un tabique para aislarlo del resto de sus compañeros en la oficina.








Cataluña
Declaración de independencia en Cataluña


Un agente de los Mossos durante despliegue policial antiterrorista

  • La Generalitat deja sin sueldo a un 'mosso' por redactar denuncias en español en pleno artículo 155

El Departamento de Asuntos Internos de los Mossos d'Esquadra ha elaborado una propuesta de sanción grave "por falta de consideración y respeto" al agente que defendió ante sus superiores su derecho a redactar las actas en castellano. Esta decisión lleva aparejada la suspensión de empleo y sueldo durante 16 días. La resolución especifica que, con su discrepancia, este policía "desprestigió" a los mandos al llevarles la contraria en presencia de otros agentes.

Los hechos se remontan al 18 de octubre de 2016, cuando el sargento responsable de la Oficina de Atención al Ciudadano de Sant Andreu reprendió al agente sancionado por elaborar las actas de denuncia en castellano. El mando le recriminó que estaba incumpliendo las pautas establecidas en el comunicado interno que él mismo había elaborado en noviembre de 2009. El agente se negó a acatar la orden, salió del despacho de su jefe y pidió a tres compañeros que entraran para que fueran testigos de la directriz que se le había impuesto.


En presencia de tres compañeros explicó que la prohibición de utilizar el castellano la consideraba "arbitraria" en un tono que Asuntos Internos no duda en calificar de "desafiante".

Esta propuesta de sanción se produce en plena vigencia de la aplicación del artículo 155 de la Constitución en Cataluña, con los Mossos bajo el mando del Ministerio del Interior. Esto es, con la Generalitat bajo las órdenes del Gobierno.

El agente en cuestión ha esgrimido en su defensa, ejercida por el Sindicato de Policías de Cataluña (SPC) y sus letrados Javier Aranda y Sandra Melgar, que la orden que recibió era "ilegal e ilegítima". Y que en lugar de reconocerle el haber "sacado a la luz una práctica ilegal por parte de un miembro del Cuerpo de Mossos d'Esquadra, jugándose su dinero y su trabajo, se le ha obsequiado con un expediente" que tilda abiertamente de "montaje".


La cuestión estriba en que por parte de la dirección del Cuerpo se estableció que los formularios de las denuncias debían ser redactados íntegramente en catalán. Y que, incluso en los supuestos en los que el denunciante es castellanoparlante, hasta los encabezamientos deben ir en catalán. Este agente planteó que "en la mayoría de los casos los denunciantes se llevan", por citar un ejemplo, "el apartado de derechos en un idioma que no conocen". "Por lo que cuestiones de comprensión básica sobre qué se está haciendo, qué implica esa denuncia y qué puede hacer después el ciudadano se redactan en catalán vetando al ciudadano sus derechos más elementales".

A juicio de este policía, la mencionada orden interna "vulnera diferentes preceptos actualmente vigentes". Es el caso del artículo 3 de la Constitución española, que establece que "el castellano es la lengua española oficial del Estado y todos los españoles tienen el derecho a usarla". Pero también la Ley Orgánica 6/2006 de 19 de julio de reforma del Estatuto de Autonomía de Cataluña, que estipula que "todas las personas tienen derecho a utilizar las dos lenguas oficiales".

En este sentido, ha recalcado que "el uso del catalán puede ser normal y habitual, incluso preferente en la Administración pública, pero nunca excluyente, como se realiza en el comunicado interno de 11 de noviembre de 2009, que excluye el castellano en el encabezado y otros apartados de las denuncias donde constan derechos o acciones que el ciudadano debe entender". Asimismo, ha recordado este agente que "la obediencia debida en ningún caso podrá amparar órdenes que entrañen la ejecución de actos que sean contrarios a la Constitución o a las leyes".



Frente a estos argumentos, el Departamento de Asuntos Internos de los Mossosdespachó su propuesta de sanción grave subrayando que "la instructora considera que no es necesaria ningún tipo de justificación más allá del propio relato de los hechos". Por lo que sostiene que debe ser impuesta "la sanción mínima aplicable al tipo disciplinario infringido".



No hay comentarios:

Publicar un comentario

Identifícate para poner comentarios.
Los comentarios solo se podrán poner durante unos días...