Andalucía. CASO ERE. Un ex alto cargo de
la Junta, ponente en el juicio a Chaves y Griñán por los ERE
- El magistrado Pedro Izquierdo, que fue alto cargo durante seis años con Chaves y Griñán como presidentes, no cree que deba abstenerse en los ERE
- Ha sido designado por sorteo entre los miembros de la sala que enjuiciará el caso.
Otro sorteo a puerta cerrada entre los cinco magistrados
que componen la Sección Primera de la Audiencia de Sevilla decidió este
viernes que Pedro Izquierdo Martín, el juez ex alto cargo en la Junta deAndalucía, sea ponente y presida el juicio contra los ex
presidentes andaluces Manuel Chaves y José Antonio Griñán y otros 24 ex altos cargos en la
conocida como pieza 'política' de los ERE.
FUERA DE GUIÓN.
Bolas judiciales
calientes
EXISTE una leyenda propagada desde las terminales
ultras del Barça según la cual la UEFA, el organismo futbolístico, utilizaría
un sistema para dirigir los sorteos de sus competiciones para beneficiar al
Real Madrid allanándole las eliminatorias con enfrentamientos asequibles. El sistema consistiría, según
las ensoñaciones culés, en utilizar en los sorteos bolas manipuladas de
forma que las manos inocentes -generalmente antiguas estrellas futbolísticas europeas- que escogen
las bolas sepan cuál de ellas es la adecuada para beneficiar al Real Madrid. Se supone que el sistema
también es utilizado para favorecer a otros equipos, pero eso a los culés ni
les consuela ni les sirve de excusa.
La fórmula utilizada por los tramposos de la UEFA es
modificar al alza la temperatura de las bolas......
......La suerte -o las viejas
bolitas del bingo casero- ha querido que sea precisamente a esa sala a quien
«tocara» el caso. Y, en
un segundo sorteo, esta vez a puerta cerrada, que golpeara el azar precisamente en el
juez conjeturado, Pedro
Izquierdo Martín. Si los sorteos los llega a organizar la UEFA no les sale
tan redondo.
Izquierdo fue durante seis años
secretario general de Justicia de la Junta con rango de viceconsejero, pero es un magistrado
reconocido y, aun así, ha anunciado que no baraja la intención
de abstenerse a pesar de que algunas de las causas recogidas en la Ley
Orgánica del Poder Judicial por las que debería hacerlo parecen describir su
caso concreto y de las suspicacias y rumores que empujaron al sorteo señalado.
Es usted ciudadano o todavía piensa....¿¿¿???
FUERA DE GUIÓN
Bolas judiciales
calientes
EXISTE una leyenda propagada desde las terminales
ultras del Barça según la cual la UEFA, el organismo futbolístico, utilizaría
un sistema para dirigir los sorteos de sus competiciones para beneficiar al
Real Madrid allanándole las eliminatorias con enfrentamientos asequibles. El sistema consistiría, según
las ensoñaciones culés, en utilizar en los sorteos bolas manipuladas de
forma que las manos inocentes -generalmente antiguas estrellas futbolísticas europeas- que escogen
las bolas sepan cuál de ellas es la adecuada para beneficiar al Real Madrid. Se supone que el sistema
también es utilizado para favorecer a otros equipos, pero eso a los culés ni
les consuela ni les sirve de excusa.
La fórmula utilizada por los tramposos de la UEFA es
modificar al alza la temperatura de las bolas. De esa manera, quien selecciona la
bola sabe cuál de ellas debe ser. «Bolas calientes» se llama la cosa y, de ser
cierta, requería, además de una «cocina» previa no poco sofisticada para avivar
las susodichas bolas, la complicidad manifiesta de decenas de personalidades
del mundo del fútbol. Demasiado para mantenerlo en secreto, pero escaso para
quienes buscan arroparse en las teorías conspirativas por ventajismo
coyuntural.
En
esta semana de sobredosis judicial hemos asistido a un espectáculo insólito como ha sido la
elección de una sala de la Audiencia Provincial de Sevilla - y posteriormente
al ponente de la misma- a través de un sorteo en el que se ha recurrido a unas
bolas para dirimir la lotería. El sorteo no ha
sido, de lejos, ni tan sofisticado ni tan espectacular como suelen ser los de
la UEFA. Las bolitas eran vulgares, como confiscadas de una vieja lotería
doméstica en desuso, y la escenografía, familiar, en el despacho del presidente
de la Audiencia. Pero, pese a lo casero del hecho, su trascendencia es más que destacable ya que con ella se decidía quién va a juzgar a los
expresidentes de la Junta Manuel Chaves y José Antonio Griñán en la pieza más
importante del fraude de los ERE. La Fiscalía Anticorrupción pide seis años de
cárcel para Griñán por delitos continuados de prevaricación y malversación y 10
años de inhabilitación en empleo o cargo público para su antecesor, Chaves, por
un delito de prevaricación continuada.
Conviene
detenerse en las razones del
recurso al sorteo para la elección de la sala que debía asumir el caso. Los jueces de la Audiencia pidieron hacerlo para decidir a
qué sala correspondía el juicio, apartándose de esta forma del turno
establecido para las macrocausas, ante las suspicacias y los rumores que se
desataron por la tardanza de la juez María Núñez Bolaños en enviar la causa
desde el juzgado. No fueron pocos dentro de la propia Audiencia quienes
interpretaron los retrasos como un intento de dirigir la pieza a una sala en
concreto de la Audiencia, la sección Primera, presidida por un ex alto cargo de la Consejería de Justicia
durante los gobiernos de Chaves y de Griñán. Al
hacer el sorteo, se esfumaba la posibilidad de maniobrar con la elección del
tribunal que enjuiciara el caso.
La suerte -o las viejas bolitas del bingo casero- ha querido
que sea precisamente a esa sala a quien «tocara» el caso. Y, en un segundo sorteo, esta vez a puerta cerrada, que golpeara el azar precisamente en el juez conjeturado, Pedro Izquierdo Martín. Si los
sorteos los llega a organizar la UEFA no les sale tan redondo.
Izquierdo fue durante seis años secretario general de Justicia
de la Junta con rango de viceconsejero, pero es
un magistrado reconocido y, aun así, ha anunciado que no baraja la intención de abstenerse a pesar
de que algunas de las causas recogidas en la Ley Orgánica del Poder Judicial
por las que debería hacerlo parecen describir su caso concreto y de las
suspicacias y rumores que empujaron al sorteo señalado.
No hay
razones para dudar de la imparcialidad de Izquierdo. Al menos, yo no las
conozco. Tampoco para sospechar siquiera que su paso por la Junta le vaya a llevar
a tomar decisiones -que, además, debe compartir con otros dos compañeros de
sala- que mancillen su trayectoria judicial. Tal vez fuera razonable también,
como ha solicitado, que haya «tranquilidad y sosiego» para que desde fuera les
dejen hacer su trabajo.
Pero
Izquierdo conoce perfectamente que su situación enturbia el proceso por más que
él se sienta -y sea- imparcial para juzgar un caso en el que no sólo se procesa
a personas tan relevantes como los dos expresidentes de la Junta sino que se sentencia toda una etapa de poder y
la forma de ejercerlo. Izquierdo sabe
cabalmente que en este caso ya
ha habido suficientes sospechas de intencionalidad por parte de quienes lo han
instruido y de quienes han sido señalados. Que las trabas de la Junta, las
maniobras procesales de los acusados y de alguna acusación y las decisiones, como poco discutibles, de los jueces intervinientes obligan
a ser extraordinariamente escrupulosos jurídicamente.
Izquierdo debería abstenerse en
el momento procesal que estime. No hacerlo será recalentar la sospechosa bola
judicial del escándalo político de los ERE.
Andalucía
CASO ERE
Un ex alto cargo de la Junta, ponente en el juicio a
Chaves y Griñán por los ERE
- El magistrado Pedro Izquierdo, que fue alto cargo durante seis años con Chaves y Griñán como presidentes, no cree que deba abstenerse en los ERE
- Ha sido designado por sorteo entre los miembros de la sala que enjuiciará el caso.
Otro sorteo a puerta cerrada entre los cinco magistrados
que componen la Sección Primera de la Audiencia de Sevilla decidió este viernes
que Pedro Izquierdo Martín, el juez ex alto cargo en la Junta de Andalucía, sea
ponente y presida el juicio contra los ex presidentes andaluces Manuel Chaves y
José Antonio Griñán y otros 24 ex altos cargos en la conocida como pieza
'política' de los ERE.
El magistrado Pedro Izquierdo, que fue fichado como
alto cargo de la Junta en 2008 por el entonces presidente Chaves, alegó este
viernes que no considera que tenga que abstenerse en el juicio de los ERE, pese
a haber permanecido seis años en la cúpula de la Consejería andaluza de
Justicia como secretario general de Justicia, un cargo con rango de
viceconsejero.
El juez fue alto cargo en los gobiernos de Chaves,
Griñán y también con la actual presidenta, Susana Díaz. La FiscalíaAnticorrupción pide seis años de cárcel para Griñán por delitos continuados de
prevaricación y malversación y 10 años de inhabilitación en empleo o cargo
público para su antecesor, Chaves, por un delito de prevaricación continuada.
El juicio debe dirimir, por tanto, si hubo
prevaricación y malversación en el reparto arbitrario y opaco por parte del
Gobierno andaluz de casi 900 millones de euros durante una década a
prejubilados y empresas en crisis. Se trata del mayor caso de presunta
corrupción de la autonomía andaluza.
Recusación
Las causas de abstención de un
juez están reguladas en la Ley Orgánica del Poder Judicial. Una es «haber ocupado el juez o
magistrado cargo público o administrativo con ocasión del cual haya podido
tener conocimiento del objeto del litigio y formar criterio en detrimento de la
debida imparcialidad».
Preguntado por este apartado del
artículo, el magistrado respondió que consideraba que no le afecta y que, por lo tanto,
podría ser el ponente de la pieza 'política' de los ERE contra los 26 ex altos
cargos.
Otro apartado obliga a abstenerse en caso de
«amistad íntima o enemistad manifiesta con cualquiera de las partes», mientras
que también es causa de abstención «haber ocupado cargo público, desempeñado
empleo o ejercido profesión con ocasión de los cuales haya participado directa
o indirectamente en el asunto objeto del pleito o causa o en otro relacionado
con el mismo».
Aunque el magistrado de la Audiencia que
fue alto cargo no cree que deba abstenerse, en los próximos días enviará un escrito a las partes personadas en la
pieza política de los ERE para que planteen un incidente de recusación, si
consideran que, con su elección como ponente en este caso, se ve «comprometido
el desarrollo normal de la actividad del tribunal».
El magistrado, que no pertenece a ninguna asociación
de jueces, subrayó que su paso por la Junta le supuso un
«enriquecimiento» profesional porque ayudó a montar el dispositivo de información
digital en el ámbito judicial, conocido como Lexnet. «Me siento orgulloso de
haber servido a Andalucía», enfatizó Izquierdo.
El azar decidió también el pasado jueves que fuera
la Sección Primera de la Audiencia, que preside Pedro Izquierdo, la encargada
del juicio contra los 26 ex altos cargos de la Junta. El primer sorteo, no
obstante, fue público ante los medios de comunicación, mientras que el de ayer
fue a puerta cerrada entre los magistrados de la Sección Primera.
Presiones
Los jueces de la Audiencia pidieron hacer un sorteo
para decidir a qué sala correspondía el juicio del caso ERE, apartándose así
del turno establecido para las macrocausas, ante las suspicacias y los rumores
que se desataron por la tardanza de la juez María Núñez Bolaños en enviar la
causa desde el juzgado. Algunos interpretaron los retrasos como un intento de
dirigir la pieza política de los ERE a una sala en concreto de la Audiencia. Al
hacer el sorteo, se esfumaba la posibilidad de maniobrar con la elección del
tribunal que enjuiciara el caso.
Ante el malestar creciente por los supuestos
retrasos del juzgado instructor con la pieza política de los ERE, la Audiencia
planteó la «modificación puntual» de las normas de reparto sobre causas de
especial complejidad ante «las excepcionales circunstancias de especial
complejidad y de singular trascendencia mediática que en dicha causa
concurren».
Tras conocer que este asunto había recaído en su
sala, Izquierdo pidió «tranquilidad y sosiego para poder hacer nuestro
trabajo». «Esto, por mucha trascendencia que tenga, es sólo trabajo».
Con anterioridad, este
magistrado ha resuelto o ha sido designado ponente para asuntos de presunta
corrupción que afectan a la Junta, como el 'caso avales' o el supuesto fraude
de la formación.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Identifícate para poner comentarios.
Los comentarios solo se podrán poner durante unos días...