CORRUPCIÓNLa Fiscalía cuestiona que la Junta defienda al ex consejero Vallejo
- La conducta del ex consejero de la Junta en Invercaria «incumple la legalidad» de manera «grosera y flagrante», afirma Anticorrupción.
Los interventores en el "caso ERE"
CORRUPCIÓN
La
Fiscalía cuestiona que la Junta defienda al ex consejero Vallejo
- La conducta del ex consejero de la Junta en Invercaria «incumple la legalidad» de manera «grosera y flagrante», afirma Anticorrupción
La Fiscalía
Anticorrupción ha
cuestionado que la Junta de Andalucía asuma la defensa del ex consejero de Innovación,Ciencia y Empresa
Francisco Vallejo en una de las piezas del caso Invercaria, que investiga el Juzgado de Instrucción 16 de Sevilla y que versa sobre las inversiones más ruinosas y sin control de la empresa
de capital riesgo del Gobierno andaluz.
Es más, la Fiscalía afirma que
los hechos por los que está siendo investigado Vallejo en el caso Invercaria no reúnen los requisitos que exige el decreto de la Junta para que el gabinete jurídico asuma su
defensa. «En opinión de este Ministerio», el «acto objeto de inculpación [de
Vallejo] es una conducta que de manera grosera y flagrante
incumple la legalidad en materia de subvenciones y ayudas en el sector público
andaluz», por lo que quedaría excluido de la normativa sobre la «defensa de
autoridades» que se incluye en el decreto 450/2000 del reglamento del Gabinete
Jurídico del Gobierno andaluz.
El pasado mes de octubre el letrado de
la Junta presentó un escrito en este juzgado avisando del cambio en la defensa
del ex consejero Vallejo, que está siendo investigado -antes imputado- por prevaricación y malversación en la pieza de Servivation, una compañía del Parque Tecnológico de Málaga
(PTA) a la que Invercaria dio en el año 2008 un préstamo participativo de
1.186.000 euros tras una orden del Gobierno andaluz que «vino de arriba», según declaró ante el juez el también
investigado Tomás Pérez-Sauquillo, presidente de Invercaria entre 2005 y 2010.
Aquella operación realizada con
fondos públicos recibió luz verde sin que hubiera ningún informe o análisis técnico que
la avalara, ni de Invercaria ni de la Agencia Idea ni de la propia Consejería. Servivation
no devolvió el préstamo y acabó en concurso de acreedores.
El
PP, que está personado en el caso Invercaria, se opuso a que la Junta asumiera
la defensa del ex consejero porque se está dando un «trato de privilegio» a
Vallejo y se está utilizando «el dinero público para fines discriminatorios con
el resto de los acusados en la presente causa». En sintonía con
la Fiscalía, el PP considera que la autorización para que lo defienda un abogado de la Junta es «improcedente
por la existencia de indicios de criminalidad». El PP también
invocó la «grave contradicción procesal» en la que incurría la Junta, al
defender a Vallejo y a la vez estar personada como acusación a través de la
Agencia Idea.
Sin embargo, finalmente, el
titular del Juzgado de Instrucción 16 de Sevilla, Juan Gutiérrez Casillas, admitió la personación de los servicios jurídicos de
la Junta para defender al ex consejero de Innovación, Ciencia y Empresa porque es una «decisión que no
corresponde valorar a la jurisdicción penal».
Los
motivos por los que se acepta que la Junta defienda a Vallejo los explica
claramente la Fiscalía, ya que el acto por el que un particular designa a un
profesional para la representación y defensa es una acto jurídico que queda
«extramuros del proceso».
Pese a cuestionar que los letrados del Gobierno andaluz se encarguen de la
defensa de este ex
alto cargo, la Fiscalía «no ve obstáculos a que la
Junta asuma, si
así es su parecer, la defensa del investigado
Vallejo».
«El juzgado no puede entrar a
valorar la decisión de prestar asistencia jurídica al ex consejero Vallejo,
investigado en esta causa, pues es una decisión cuya legalidad no corresponde al objeto de la causa, sino que todo lo más habría de ser objeto de revisión en vía contenciosa, como toda decisión administrativa»,
señala Anticorrupción.
La normativa que invocó Vallejo
para pedir al Gobierno andaluz que su Gabinete Jurídico asumiera su defensa se
reserva a los procedimientos judiciales «siempre que se trate de actos y
omisiones realizados en el ejercicio de sus cargos cumpliendo el ordenamiento
jurídico o las órdenes de sus superiores». Según el fiscal, éste es el punto que incumpliría
Vallejo, ya que su inculpación se debe a una «conducta que de manera grosera y flagrante incumple la legalidad».
De hecho, en el escrito que la
Junta presentó en el juzgado para defender a Vallejo avisa de que la autorización «podrá ser revocada si de la instrucción o del avance de la investigación
se tomara conocimiento de hechos o circunstancias que pongan en cuestión que la
actuación se llevó a cabo en el legítimo ejercicio del cargo cumpliendo el
ordenamiento jurídico».
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Identifícate para poner comentarios.
Los comentarios solo se podrán poner durante unos días...