lunes, 9 de enero de 2017

La Fiscalía cuestiona que la Junta defienda al ex consejero Vallejo, versus “el acto objeto de inculpación es una conducta que de manera grosera y flagrante incumple la legalidad en materia de subvenciones y ayudas en el sector público andaluz” = Los hechos hablan. NO CON MI DINERO. ¿La Junta colabora con quien colabora y autoriza y paga la defensa de actuaciones corruptas de sus “acolitos” – autoridades- con dinero público de todos? Esta es su decisión administrativa, revisable en su caso, por la jurisdicción contencioso administrativa. Su mensaje a todos: ¿las normas en la Andalucía juntera, papel mojado, para sus autoridades políticas, versus incumple la norma porque hagas lo que hagas, yo te amparo y tu defensa la pago yo....? En el caso de los funcionarios, la cosa cambia ¿¿¿ la junta impuso limites; no contemplados en la norma que tuvieron que impugnar los funcionarios ante el TSJA???. Ojo a los colaboradores necesarios de los junteros, ¿que defensa harán los junteros en el caso de que el funcionario termine imputado por órdenes política; imaginas quién pagará el pato.....? Conclusión: dime con quién andas y te diré quién eres......

 CORRUPCIÓNLa Fiscalía cuestiona que la Junta defienda al ex consejero Vallejo



  • La conducta del ex consejero de la Junta en Invercaria «incumple la legalidad» de manera «grosera y flagrante», afirma Anticorrupción.

Resultado de imagen de junta de andalucia
Resultado de imagen de Nepotismo
Resultado de imagen de la impunidad


Los interventores en el "caso ERE"







CORRUPCIÓN

La Fiscalía cuestiona que la Junta defienda al ex consejero Vallejo



  • La conducta del ex consejero de la Junta en Invercaria «incumple la legalidad» de manera «grosera y flagrante», afirma Anticorrupción



La Fiscalía Anticorrupción ha cuestionado que la Junta de Andalucía asuma la defensa del ex consejero de Innovación,Ciencia y Empresa Francisco Vallejo en una de las piezas del caso Invercaria, que investiga el Juzgado de Instrucción 16 de Sevilla y que versa sobre las inversiones más ruinosas y sin control de la empresa de capital riesgo del Gobierno andaluz.

Es más, la Fiscalía afirma que los hechos por los que está siendo investigado Vallejo en el caso Invercaria no reúnen los requisitos que exige el decreto de la Junta para que el gabinete jurídico asuma su defensa. «En opinión de este Ministerio», el «acto objeto de inculpación [de Vallejo] es una conducta que de manera grosera y flagrante incumple la legalidad en materia de subvenciones y ayudas en el sector público andaluz», por lo que quedaría excluido de la normativa sobre la «defensa de autoridades» que se incluye en el decreto 450/2000 del reglamento del Gabinete Jurídico del Gobierno andaluz.


El pasado mes de octubre el letrado de la Junta presentó un escrito en este juzgado avisando del cambio en la defensa del ex consejero Vallejo, que está siendo investigado -antes imputado- por prevaricación y malversación en la pieza de Servivation, una compañía del Parque Tecnológico de Málaga (PTA) a la que Invercaria dio en el año 2008 un préstamo participativo de 1.186.000 euros tras una orden del Gobierno andaluz que «vino de arriba», según declaró ante el juez el también investigado Tomás Pérez-Sauquillo, presidente de Invercaria entre 2005 y 2010.

Aquella operación realizada con fondos públicos recibió luz verde sin que hubiera ningún informe o análisis técnico que la avalara, ni de Invercaria ni de la Agencia Idea ni de la propia Consejería. Servivation no devolvió el préstamo y acabó en concurso de acreedores.


El PP, que está personado en el caso Invercaria, se opuso a que la Junta asumiera la defensa del ex consejero porque se está dando un «trato de privilegio» a Vallejo y se está utilizando «el dinero público para fines discriminatorios con el resto de los acusados en la presente causa». En sintonía con la Fiscalía, el PP considera que la autorización para que lo defienda un abogado de la Junta es «improcedente por la existencia de indicios de criminalidad». El PP también invocó la «grave contradicción procesal» en la que incurría la Junta, al defender a Vallejo y a la vez estar personada como acusación a través de la Agencia Idea.


Sin embargo, finalmente, el titular del Juzgado de Instrucción 16 de Sevilla, Juan Gutiérrez Casillas, admitió la personación de los servicios jurídicos de la Junta para defender al ex consejero de Innovación, Ciencia y Empresa porque es una «decisión que no corresponde valorar a la jurisdicción penal».


Los motivos por los que se acepta que la Junta defienda a Vallejo los explica claramente la Fiscalía, ya que el acto por el que un particular designa a un profesional para la representación y defensa es una acto jurídico que queda «extramuros del proceso».

Pese a cuestionar que los letrados del Gobierno andaluz se encarguen de la defensa de este ex alto cargo, la Fiscalía «no ve obstáculos a que la Junta asuma, si así es su parecer, la defensa del investigado Vallejo».


«El juzgado no puede entrar a valorar la decisión de prestar asistencia jurídica al ex consejero Vallejo, investigado en esta causa, pues es una decisión cuya legalidad no corresponde al objeto de la causa, sino que todo lo más habría de ser objeto de revisión en vía contenciosa, como toda decisión administrativa», señala Anticorrupción.


La normativa que invocó Vallejo para pedir al Gobierno andaluz que su Gabinete Jurídico asumiera su defensa se reserva a los procedimientos judiciales «siempre que se trate de actos y omisiones realizados en el ejercicio de sus cargos cumpliendo el ordenamiento jurídico o las órdenes de sus superiores». Según el fiscal, éste es el punto que incumpliría Vallejo, ya que su inculpación se debe a una «conducta que de manera grosera y flagrante incumple la legalidad».

De hecho, en el escrito que la Junta presentó en el juzgado para defender a Vallejo avisa de que la autorización «podrá ser revocada si de la instrucción o del avance de la investigación se tomara conocimiento de hechos o circunstancias que pongan en cuestión que la actuación se llevó a cabo en el legítimo ejercicio del cargo cumpliendo el ordenamiento jurídico».

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Identifícate para poner comentarios.
Los comentarios solo se podrán poner durante unos días...