¿Bolaños empantana la Instrucción judicial?
Caso de los Ere'
- Bolaños sopesa ahora devolver a la pieza matriz la rama de Calderinox, que ella misma ordenó desgajar en octubre
- La decisión ha provocado el desconcierto y la sorpresa en las partes por el modo de instruir
El caso ERE es ahora mismo un berenjenal. La titular del Juzgado de Instrucción 6 de Sevilla, María Núñez Bolaños, está haciendo cundir el desconcierto entre las partes del caso con sus decisiones. La penúltima ha sido la de acumular al caso ERE la pieza que ella misma separó hace dos meses sobre las ayudas a la empresa Calderinox, un extremo sobre el que la juez ha pedido a la Fiscalía que informe.
La cuestión que se plantea es elemental: ¿Había hace dos meses motivos para desgajar una causa específica para investigar las ayudas al ERE de Calderinox? Si no los había, ¿por qué la juez Bolaños la desgajó? Si esos motivos existían, ¿han desaparecido ahora?
http://www.elmundo.es/
Caso de los Ere'
La juez de los ERE rectifica sus decisiones y estanca la instrucción
- Bolaños sopesa ahora devolver a la pieza matriz la rama de Calderinox, que ella misma ordenó desgajar en octubre
- La decisión ha provocado el desconcierto y la sorpresa en las partes por el modo de instruir
El caso ERE
es ahora mismo un berenjenal. La titular del Juzgado de Instrucción 6 de
Sevilla, María Núñez Bolaños, está haciendo cundir el desconcierto entre las partes del caso con sus decisiones. La
penúltima ha sido la de acumular al caso ERE la pieza
que ella misma separó hace
dos meses sobre las ayudas a la empresa Calderinox, un extremo sobre el que la
juez ha pedido a la Fiscalía que informe.
La cuestión que se plantea
es elemental: ¿Había hace dos meses motivos para desgajar una causa específica
para investigar las ayudas al ERE de Calderinox? Si no los había, ¿por qué la
juez Bolaños la desgajó? Si esos motivos existían, ¿han desaparecido ahora?
Fuentes del caso consultadas
por EL MUNDO apuntan a una motivación hipotética: la juez Bolaños, tras la
avalancha de recursos contra sus autos, especialmente los de la Fiscalía
Anticorrupción, se habría dado cuenta de su
error en el procedimiento seguido para escindir la causa y está
intentando «reconducirla» con decisiones del tipo de deshacer el camino andado.
Todo ello está ocurriendo a costa de desconcertar a las partes, algunas de las cuales
califican de «despropósito» el modo de instruir de Bolaños. Su alejamiento de
los fiscales se está haciendo cada vez más evidente y, según algunas fuentes,
en el Juzgado de Instrucción 6 incluso se está perdiendo la fluidez en la
comunicación con los investigadores policiales que auxilian a la magistrada.
Apartar a Alaya
La
separación de la causa fue el golpe de efecto con el que Bolaños apartó definitivamente a la juez Alaya del caso ERE, a la que el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA)
había adjudicado esta instrucción, pero sólo mientras se mantuviera unida, como
la anterior titular sostenía que debía ser y como la Audiencia de Sevilla ya
había ratificado.
Al poco de aterrizar en el
juzgado, Bolaños decidió separar el caso, mediante un
auto fechado el 30 de julio en el que acordaba crear dos piezas principales, una para investigar el
procedimiento del fondo de reptiles y otra para indagar en las sobrecomisiones
pagadas con dinero público, así como tantas otra piezas como ayudas o grupos de
ayudas ilegales se hubieran otorgado.
Dos meses después, el 30 de
septiembre, dictó una providencia mandando abrir piezas de las ayudas
concedidas a las empresas Surcolor, Río Grande, Acyco y Calderinox. Y entonces
empezaron a llegar recursos de las partes, especialmente de la Fiscalía
Anticorrupción, que le afeó que sus resoluciones para dividir el caso no
cumplían, «ni en la forma ni en el fondo, en términos de estricta corrección
procesal, como garantía del adecuado ejercicio de los derechos de defensa de
las partes».
La juez admitió entonces que
el auto inicial del 30 de julio era defectuoso y dictó una nueva resolución fechada
el 9 de noviembre mediante la cual mantenía la decisión de dividir el caso y
mandaba abrir seis piezas: las dos principales del
procedimiento del fondo de reptiles y las sobrecomisiones y cuatro ramas sobre
ayudas, pero con sorpresa. La juez mantenía la decisión de investigar Surcolor y Acyco, pero no aludía a Calderinox
ni a Río Grande -citadas en la providencia de 30 de septiembre- y sí incluía
las del tándem empresarial Sayago-Rosendo y Cenforpre.
La decisión de la juez
Bolaños de acumular ahora al caso ERE la pieza desgajada de Calderinox resulta
desconcertante porque dicha pieza se abrió con base en la providencia de 30 de
septiembre de 2015 que, según la propia instructora, carecía «de objeto alguno»
después de su auto del 9 de noviembre que corregía la división inicial de la
macrocausa.
Por lo tanto, si se abrió de
acuerdo con una providencia judicial sin objeto alguno, ¿qué estado tienen esas
diligencias previas sobre Calderinox? ¿No
habrían quedado automáticamente sin efecto?
Mas
interrogantes.
No son las
únicas cuestiones que, por una cuestión de mera lógica, cabe plantearse y, de
hecho, se plantean partes del caso consultadas por este periódico. Hay más
dudas en el aire como, por ejemplo, ¿qué ocurre con las diligencias
del ERE del restaurante Río Grande, mandadas abrir por la juez
Bolaños y, posteriormente, desaparecidas del auto del 9 de noviembre?
O incluso más cuestiones: ¿en
qué estado se encuentra actualmente la pieza sobre las ayudas al Matadero de
Fuente Obejuna, que fueron desgajadas de la causa principal en los días
posteriores a la primera división del caso ERE?
Todas estas interrogantes
son las que hacen que las partes del caso estén desorientadas y sorprendidas
por la deriva de la instrucción. Varios abogados consultados por este periódico
aseveran que este tipo de decisiones de la juez Bolaños, de entrada, están
provocando un parón en la investigación. Otras fuentes apuntan a que si la
magistrada no rectifica algunas de sus decisiones podría dejar abierta la
puerta a recursos futuros pidiendo posibles nulidades.
Resulta sintomático que la
Fiscalía Anticorrupción esté elevando sus últimos recursos contra decisiones de
la juez Bolaños directamente ante la Audiencia de Sevilla, según algunas de
estas fuentes. Esto sería prueba del distanciamiento y de que la Fiscalía «ha tirado la toalla con la juez», según
interpretan algunas voces del caso.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Identifícate para poner comentarios.
Los comentarios solo se podrán poner durante unos días...