- Albert Rivera dice que está cerca un acuerdo de investidura con el régimen andaluz.Cuando más lejos parecía el entendimiento con el PSOE de Andalucía, Albert Rivera lo resucita este lunes en una entrevista que abre la portada de El País, realizada este mismo domingo en Valencia. El líder de Ciudadanos afirma textualmente: "Estamos cerca de un acuerdo de investidura".
- El error de Albert Rivera y el fracaso de los cadetes, por Carlos Sánchez. .El tacticismo se ha impuesto en Ciudadanos. Apoyar al candidato más votado es lo mismo que carecer de un proyecto nacional coherente.
- Ciudadanos corre el riesgo de presentarse en unas regiones como un partido de derechas y en otras como un partido de izquierdas. Un culto a la ambigüedad
- El tacticismo es el mejor camino para la ingobernabilidad del país, sobre todo cuando lo ejerce un partido que ha crecido en forma de aluvión
Albert Rivera dice
que está cerca un acuerdo de investidura con el régimen andaluz
Cuando más lejos parecía el entendimiento con el PSOE de
Andalucía,Albert
Rivera lo resucita este lunes en una entrevista que abre la portada de El País,
realizada este mismo domingo en Valencia. El líder de Ciudadanos
afirma textualmente: "Estamos cerca de un acuerdo de investidura".
Según su versión, el
diálogo con los socialistas no se ha cerrado y la materia económica, que antes
del discurso de investidura de Susana Díaz se antojaba la más peliaguda para
llegar a un acuerdo, está prácticamente cerrada. Quedaría entonces la
concreción del pacto anticorrupción cuya solemne firma llegó a anunciarse para
la semana pasada, antes de que el vicesecretario general de Ciudadanos, José
Manuel Villegas, dijese en esRadio que había que "afinar la
redacción". Una argumentación que reitera Rivera al describir
la situación en la citada entrevista: "...seguimos en la negociación con el PSOE en
Andalucía y estamos
cerca en el pacto anticorrupción, el tramo autonómico del IRPF, la financiación
pública de las pymes...Pero encallados en la concreción del pacto
anticorrupción"
Rivera llega incluso a expresarse en términos elogiosos nunca
antes oídos sobre la líder del PSOE andaluz: "Yo creo que Susana Díaz
quiere llegar a acuerdos, romper con el PSOE de los ERE y pasar página, pero si
los acuerdos están encallados es más por el PSOE que por nosotros"
Fuentes de la
Ejecutiva de Ciudadanos aseguran que no ha habido nuevos encuentros desde los
celebrados en Sevilla antes del debate de investidura y que la postura para la
votación del día 14 sigue siendo el NO:
"No hace falta hablar mucho más, queremos que se ponga por escrito la
fecha de dimisión de Chaves [Manuel] y si luego él, que es propietario de su
acta, no renuncia, siempre quedará el compromiso por escrito de Díaz. Ella nos quiere
como aliados por encima de otros"
En la entrevista en El País Rivera vuelve a
presumir de responsabilidad "¿Nosotros
bloquear? ¡Si somos los únicos que nos hemos sentado a negociar! el PP no ha
bajado de la tribuna, nada, y a nosotros se nos pide responsabilidad". Una
argumentación que refuerza en privado uno de sus principales colaboradores: "Por
responsabilidad política y sentido del Estado no podemos permitir la inestabililidad
y habrá que llegar a acuerdos después del 24-M en muchas zonas. Pero no serán a cualquier precio. Tiene que haber reformas
y cambios reales"
Mientras Tanto
CARLOS SáNCHEZ
El error de Albert
Rivera y el fracaso de los cadetes
El tacticismo se ha impuesto en Ciudadanos. Apoyar al
candidato más votado es lo mismo que carecer de un proyecto nacional coherente. Una política de Estado
exige movimientos estratégicos
En la historia del pensamiento político hay un partido verdaderamente
singular al que le pasó la historia por encima. Lo llamativo era que estaba
llamado a desempeñar un papel fundamental en la Rusia zarista inmediatamente
posterior a la revolución de 1905. Y de hecho, de no haber fracasado, es
probable que la historia de Europa (y hasta del mundo) hubiera sido muy
diferente. En todo caso, jugó un papel relevante antes de la
revolución de octubre.
Respondía al nombre de Partido Democrático Constitucional,
pero debido a sus iniciales en ruso -KD- fue conocido popularmente como el partido de los kadetes.
Su fuerza llegó al extremo
que incluso fue mayoritario en la Duma defendiendo el sufragio universal y las
libertades civiles.
Los kadetes representaban a los
profesionales, a los pequeños industriales, a los funcionarios, a los liberales
y a sectores de la minúscula clase media rusa que buscaban a principios del
siglo pasado instaurar un sistema parlamentario
de corte occidental para poner fin al tiránico régimen zarista. El fracaso fue total. Su política de alianzas fue una chapuza y al final, y debido
sobre todo a su posición sobre la permanencia de Rusia en la Gran Guerra,
fueron devorados por su derecha y por su izquierda. De hecho, su decisión de
abrazar un nacionalismo ruso intransigente con las nuevas clases proletarias
fue lo que llevó a sus dirigentes al exilio. O, faltamente, a tener que ponerse
delante de un pelotón de fusilamiento obligados por el avance bolchevique, que
sí había entendido que había que sacar al país de la guerra.
Desde entonces, el término
kadetes se utiliza para describir a un partido inicialmente moderado que
sucumbe de forma estrepitosa ante el avance de su derecha y de su izquierda por
su incapacidad para entender el momento político.
Ciudadanos corre el riesgo de presentarse en unas regiones
como un partido de derechas y en otras como un partido de izquierdas. Un culto
a la ambigüedad
En la reciente historia política de España hay ya casos
similares, aunque desde luego no con la transcendencia histórica de los
kadetes. La política de alianzas fue lo que llevó al desastre al CDS de Adolfo
Suárez, quien por ganar Madrid perdió España. El centrismo que impulsaba la
‘Operación Roca’, murió antes de nacer porque en ese momento no había espacio
político. Mientras
que más recientemente UPyD se encuentra en un callejón sin salida.
Precisamente, por su incapacidad para entender que una alianza estratégica con
Ciudadanos -que no necesariamente
hubiera llevado la disolución de los respectivos partidos a corto plazo- hubiera abierto una
importante brecha entre el PP y el PSOE.
En España, como se ve, no abundan los partidos bisagra tan habituales en Europa, probablemente
porque la
intransigencia tiene raíces históricas, y este país está poco acostumbrado a
negociar y a respetar la existencia de minorías.
Una oportunidad histórica
La política de alianzas es,
pues, determinante en política. Y por eso Ciudadanos se juega su futuro en los
próximos meses. Si falla,
no tendrá otra oportunidad. La
maquinaria de los partidos mayoritarios es demasiado potente -gracias a una ley
electoral que les protege de forma primorosa y a sus recursos económicos- como
para poder salvar el escollo. Pero por lo visto hasta ahora, es probable que
Albert Rivera acabe como Pável Nikoláyevich Miliukov, el líder de los kadetes.
La causa de ese desenlace, si se produce, tendrá que ver con
la táctica de Albert Rivera (no cabe hablar de estrategia) de apoyar, él lo dice con asiduidad, al partido más
votado siempre que respete una serie de compromisos mínimos (en
Andalucía la expulsión de Chaves de la esfera del PSOE). Es decir, un movimiento puramente táctico -que suena más a excusa que a un
problema real- que convierte a Ciudadanos en un partido ideológicamente débil.
Y lo que es peor amorfo y hasta asexuado, capaz de
decir una cosa en un sitio, y la contraria en otro, en aras de asegurar la
gobernabilidad en algunos territorios.
En definitiva, una política de
gestos que escondería, sin duda, una nulidad intelectual. Y que inevitablemente recuerda a aquel
debate que se produjo en la Alemania de los años 50 a propósito de un célebre
aforismo de Bertolt Brecht: Erst Kommt das Fressen, dann kommt die Moral. O lo que es lo mismo: ‘Primero comer y luego la moral’.
Intelectuales como Günter Grass o Habermas rechazaron de
plano esa premisa. Y como recuerda el historiador Tony Judt, hasta el alcalde
de Berlín occidental le respondió con una sentencia lúcida como pocas: “Si
ahora tenemos hambre y frío es porque permitimos que se instalara la errónea
doctrina que expresa esa frase”.
El tacticismo es el mejor camino para la ingobernabilidad del
país, sobre todo cuando lo ejerce un partido que ha crecido en forma de aluvión
El error de Rivera, por lo tanto, sería dejar de construir
un proyecto político coherente e intelectualmente solvente en aras de tocar
poder en aquellos consistorios y comunidades autónomas en los que los votos de
sus electos sean determinantes.
Sólo hay una forma de vencer este riesgo. Presentar un
programa y discutirlo globalmente con la fuerza política que se elija -esa
sería la decisión estratégica y no meramente táctica- inmediatamente después de
las elecciones municipales y autonómicas. Es decir, evitar la fragmentación de
la posición de Ciudadanos en cientos de voces, muchas de ellas disonantes y
hasta incoherentes con un alto contenido oportunista simplemente para alcanzar
el poder. La mejor gobernabilidad suele ser -como históricamente ha sucedido en
Alemania- en compromisos programáticos, no en meros apaños para alcanzar el
poder.
¿De derechas o de
izquierdas?
Los pactos globales
-como los que se hacen en media Europa- tienen la ventaja de que el elector
puede visualizar la posición de cada partido político por escrito sobre las
grandes cuestiones que preocupan a los ciudadanos, algo que sería
verdaderamente imposible en caso de que Ciudadanos optara por presentarse en
unas regiones como un partido de derechas (dando su voto a los candidatos del
PP o a formaciones locales) y en otras como un partido de izquierdas (dando su
voto al PSOE o, incluso, a los electos de Podemos). Una especie de culto a la
ambigüedad.
Esto quiere decir que
la
política de alianzas va más allá que un
mero compromiso momentáneo para garantizar la formación de nuevas mayorías. Tiene que ver
con la esencia de la democracia, que se basa en la
cultura del pacto
a partir de un programa. Pero del pacto
entendido como la creación de mayorías sociales más amplias y estables capaces
de abordar los cambios institucionales que necesita el país en lugar a
construir nuevas mayorías por razones puramente electorales.
El tacticismo es,
paradójicamente, el mejor camino para la ingobernabilidad del país, sobre todo
cuando lo ejerce un partido que ha crecido en forma de aluvión, y al que sin
duda se le ha colado mucho oportunista. Tienen razón quienes opinan que si las nuevas mayorías
en las elecciones municipales y autonómicas se hacen sólo para alcanzar el
poder, es muy probable que a la luz de
los resultados de las generales del noviembre se produzca una explosión de
mociones de censura en cadena para lamer las heridas electorales. Un aviso a navegantes no sólo para Ciudadanos sino también
para Podemos.
Muchos ediles y diputados autonómicos tenderán a pensar que
la causa de su desasosiego y del desastre electoral tuvo que ver con el
respaldo a una u otra fuerza política. Y eso sería lo mismo que situar al país encima de un
polvorín político. Precisamente, por falta de coraje derivado de
la incapacidad de los partidos para coaligarse sobre un programa político
común, transparente y de carácter nacional, que es lo que se hace en los países
civilizados. Y desde luego no les
va tan mal. Lo contrario sería lo mismo que mil partidos en uno solo, aunque se
llame Ciudadanos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Identifícate para poner comentarios.
Los comentarios solo se podrán poner durante unos días...