miércoles, 1 de abril de 2015

La Autoridad Fiscal avisa de que el déficit peligra por la Seguridad Social y las CCAA + Artículo recomendado, una ronda de cervezas: ¿Quien paga la cuenta?

la meta para 2015 se sitúa en el 4,2%.
  • La AIReF insiste en su mensaje de que el objetivo planteado para este año es "muy exigente". 
  • Centra su advertencia en los dos focos que pueden engordar el desajuste de las cuentas públicas
Una ronda de cerveza!; articulo recomendado.


¿Quien paga la cuenta? 





la meta para 2015 se sitúa en el 4,2%.
La Autoridad Fiscal avisa de que el déficit peligra por la Seguridad Social y las CCAA
  • La AIReF insiste en su mensaje de que el objetivo planteado para este año es "muy exigente". 
  • Centra su advertencia en los dos focos que pueden engordar el desajuste de las cuentas públicas

Un país: España. Un compromiso: rebajar al déficit público al 4,2% en 2015. Y un riesgo: que no lo cumpla. Para la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal (AIReF), que cataloga como "muy exigente" esa meta, el riesgo de cumplirla es real. Y centra la atención en dos focos de riesgo: la Seguridad Social (SS) y las Comunidades Autónomas (CCAA).

Esa pretensión del 4,2% se reparte del siguiente modo: un 2,9% corresponde a la Administración Central; un 0,7% a las CCAA; un 0,6% a la Seguridad Social; y un 0% -esto es, equibilibrio presupuestario- a los Ayuntamientos. Ni la Administración Central ni los Ayuntamientos generan dudas para la AIReF, pero no ocurre lo mismo con los otros dos sectores.

Su presidente, José Luis Escrivá, concede una "alta probabilidad" a que ni la SS ni las CCAA alcancen esas cifras. Con respecto a la SS, aunque los ingresos mejorarán por el mayor dinamismo económico y los gastos bajarán por la reducción del gasto en prestaciones por desempleo, estas mejoras apenas contrarrestarán el efecto negativo derivado de que "no se están cumpliendo las expectativas de unos mayores ingresos de la Seguridad Social obtenidos con el nuevo sistema de liquidación directa y la inclusión de las retribuciones en especie en la base de cotización". Y este impacto negativo es el que le permite advertir de que "el déficit de los Fondos de la Seguridad Social terminará en 2015 con alta probabilidad varias décimas por encima del objetivo del 0,6%".

En el caso de las Comunidades, llueve sobre un terreno ya muy mojado, porque en 2014 solo cuatro de ellas cumplieron la meta de rebajar el déficit al 1% y el déficit medio alcanzó finalmente el 1,7%. A juicio de la AIReF, este dato condiciona el cumplimiento del 0,7% contemplado para este año, aunque introduce otros dos riesgos en la ecuación: una previsión de ingresos sobrevalorada y unas medidas de recorte de gasto poco concretas. Estos contratiempos anularán el efecto positivo del ahorro de intereses gracias al amparo proporcionado por el Estado en este terreno. "El subsector CCAA terminará en 2015 con una desviación de déficit similar a la de 2014", previene ya la Autoridad. 

Estos dos frentes complicarán la consecución del objetivo del 4,2%. Y eso que Cristina Herrero, directora de análisis presupuestos de AIReF, reconoce que España el déficit de 2014, situado finalmente en el 5,7%, constituye un "punto de partida razonable" para cumplir esa meta.


Sin embargo, ni siquiera la contribución favorable de la Administración Central y, sobre todo, los ayuntamientos permite anticipar su cumplimiento. "La información más reciente apunta a que va a resultar muy ajustado que las holguras que se aprecian en las Corporaciones Locales y las que podría haber en la Administración Central compensen las desviaciones negativas de las CCAA y los Fondos de la Seguridad Social", concluye la AIReF.


Una ronda de cerveza!; articulo recomendado.



Esto no es un artículo, sino una brillante exposición acerca de la tributación de impuestos y sus paradojas. 
Desconocemos a su autor, pues circula por la red de manera anónima. 
Rafa G. García de Cosío, amigo y colaborador de El Demócrata Liberal la ha enviado a nuestra redacción para publicarla, pues -creednos!- merece la pena.
Hemos retocado un poco la sintaxis, para hacerla más comprensible, y poco más!
Buen provecho!


Todos los días, 10 hombres se reúnen en un bar para charlar y beber cerveza. La cuenta total de los 10 hombres es de 100€. Acuerdan pagarla de la manera proporcional en que se pagan los impuestos
en la sociedad de un país, con lo que la cosa queda más o menos así, según la escala de riqueza e ingresos de cada uno:

· Los primeros 4 hombres (los más pobres) no pagan nada.
· El 5º paga 1€.
· El 6º paga 3€.
· El 7º paga 7€.
· El 8º paga 12€.
· El 9º paga 18€.
· El 10º (el más rico) paga 59€.


A partir de entonces, todos se divertían y mantenían este acuerdo entre ellos hasta que, un día, el dueño del bar les metió en un problema: “Ya que ustedes son tan buenos clientes”, les dijo, “ les voy a reducir el costo de sus cervezas diarias en 20€. Lo que antes consumían por el valor de 100€, desde ahora les costará sólo 80€.”

El grupo celebró con gran alegría la decisión del tabernero; sin embargo, planteó seguir pagando la cuenta en la misma proporción que lo hacían antes.

Los cuatro primeros siguieron bebiendo gratis: la rebaja no les afectaba en absoluto.

¿Pero qué pasaba con los otros seis bebedores, los que realmente abonaban la cuenta? ¿Cómo debían repartir los 20€ de rebaja, de manera que cada uno recibiese una porción justa?

Calcularon que esos 20€ de rebaja, divididos entre 6 eran 3,33€. Pero si restaban 3.33€ de la porción de cada uno, entonces el 5º y 6º hombre estarían cobrando por beber, ya que el 5º pagaba antes 1€ y el 6º 3€. Entonces el barman sugirió una fórmula en función de la riqueza de cada uno, y procedió a calcular la cantidad que cada uno debería pagar.

· El 5º bebedor, lo mismo que los cuatro primeros, ya no pagaría nada: (100% de ahorro).
· El 6º pagaría ahora 2€ en lugar de 3€: (ahorro 33% )
· El 7º pagaría 5€ en lugar de 7€: (ahorro 28% ).
· El 8º pagaría 9€ en lugar de 12€: (ahorro 25% ).
· El 9º pagaría 14€ en lugar de 18€: (ahorro 22%).
· El 10º pagaría 50€ en lugar de 59€:(ahorro 16%).

Cada uno de los seis pagadores estaba ahora en una situación mejor que antes: los primeros cuatros bebedores seguirían bebiendo gratis, con la novedad de que el quinto también. Pero, una vez fuera del bar, y quizás debido a los efluvios de la cerveza, comenzaron a comparar lo que estaban ahorrando.

“Yo sólo recibí 1€ de los 20 ahorrados”,  dijo el 6º hombre, y señaló al 10º bebedor diciendo “...Pero él recibió 9€!”

“Sí, es correcto”, dijo el 5º hombre, “yo también sólo ahorré 1€: es injusto que él reciba nueve veces más que yo!

“Es verdad!”, exclamó el 7º hombre. “¿Por qué recibe él 9€ de rebaja cuando yo recibo sólo 2€? ¡Los ricos siempre reciben los mayores beneficios!”

“¡Un momento!”, gritaron los cuatro primeros al mismo tiempo. “¡ Nosotros no hemos recibido nada de nada. El sistema explota a los pobres!”

Finalmente, y movidos por la sed de justicia, los nueve hombres rodearon al 10º y le dieron una paliza.

La noche siguiente, el 10º hombre no acudió a beber; de modo que los otros nueve se sentaron y bebieron sus cervezas sin él. Pero a la hora de pagar la cuenta descubrieron algo inquietante: entre todos ellos no reunían el dinero para pagar ni siquiera LA MITAD de la cuenta.

Y ésta es, amigos y amigas, periodistas y profesores universitarios, gremialistas y asalariados, profesionales y gente de la calle, la manera en que funciona el sistema de impuestos. La gente que paga los impuestos más altos es la que se beneficia más de una reducción de impuestos. Pero pónganles impuestos muy altos, atáquenlos por ser ricos, y lo más probable es que no aparezcan nunca más. De hecho, es casi seguro que comenzarán a beber en algún bar en el extranjero donde la atmósfera sea algo más amigable.

Moraleja: “El problema con el socialismo es que uno termina quedándose sin el dinero de la otra gente”.

Ya lo dijo Margaret Tatcher: "El socialismo fracasa cuando se le acaba el dinero... de los demás".



No hay comentarios:

Publicar un comentario

Identifícate para poner comentarios.
Los comentarios solo se podrán poner durante unos días...