- Responsabiliza del fondo de reptiles a sus subordinados y evita citar a Chaves y Griñán
- 'Lo que quería era instaurar un sistema ágil dentro de la legalidad', sostuvo Viera
El ex consejero
andaluz de Trabajo José Antonio Viera intentó ayer escabullirse del caso ERE
responsabilizando a sus subordinados de los pagos bajo sospecha y alegando que
él es un simple «maestro» sin conocimientos legales y no podía saber que el
sistema puesto en marcha era irregular.
«El declarante es de profesión maestro y no tiene formación
jurídica como para adentrarse en el recorrido de los instrumentos
presupuestarios; confiaba plenamente en sus subordinados», dice
la transcripción de la declaración de Viera,
..... Según explicaron fuentes jurídicas, el imputado rechazó
haber recibido instrucciones para montar el sistema y evitó mencionar a Chaves
y Griñán. Sin embargo, alguna frase de las
recogidas en la declaración parece hacer corresponsables políticos del asunto a
los ex presidentes. «Las decisiones de
actuación urgente o de gran relevancia social o económica previamente se
analizaban en el Gobierno», dijo el
imputado.
En la misma línea de
diluir su actuación en la del Gobierno y el Parlamento andaluz añade: «La decisión política con respecto a las
ayudas y subvenciones y la búsqueda de un procedimiento ágil y sencillo, todo
viene del Acuerdo de Concertación Social que pasaba al Parlamento y se aprobaba......
El ex consejero Viera niega su culpa los ERE: «Sólo soy un maestro»; ojo al dato para los “colaboradores necesarios” del Régimen, puestos PLD, funcionarios del grupo A ¿los responsables del procedimiento son ellos? = ¿Ahora no funciona lo de la Junta colabora con quien colabora”?, ellos no saben, pero mandan y cobran, y tu obedeces y pringas......
El ex consejero Ávila defiende ante el TSJA su 'honestidad' y confía en el archivo de sus imputacionesHa declarado durante dos horas ante el instructor del caso ERE en el TSJA.
- El magistrado le lee los hechos delictivos que la juez Alaya le imputa
- Ninguna de las partes pide la imposición de medidas cautelares
- El magistrado no adoptará, en principio, ninguna 'decisión de fondo'
CASO ERE. Primer aforado que declara
ante el Tribunal Supremo
El ex consejero Viera niega su culpa los
ERE: «Sólo soy un maestro»
- Responsabiliza del fondo de reptiles a sus subordinados y evita citar a Chaves y Griñán
- 'Lo que quería era instaurar un sistema ágil dentro de la legalidad', sostuvo Viera
El ex consejero
andaluz de Trabajo José Antonio Viera intentó ayer escabullirse del caso ERE
responsabilizando a sus subordinados de los pagos bajo sospecha y alegando que
él es un simple «maestro» sin conocimientos legales y no podía saber que el
sistema puesto en marcha era irregular.
«El declarante es de profesión maestro y no tiene formación
jurídica como para adentrarse en el recorrido de los instrumentos
presupuestarios; confiaba plenamente en sus subordinados», dice
la transcripción de la declaración de Viera, que eludió mencionar a los
próximos convocados ante el juez, los ex presidentes andaluces Manuel Chaves y
José Antonio Griñán.
El hoy diputado
socialista, uno de los cinco aforados imputados ante el Tribunal Supremo,
arrancó sus más de tres horas de declaración planteando al magistrado Alberto
Jorge Barreiro su alternativa a la tesis de la juez Alaya de que participó en
el diseño del método «fraudulento» de ayudas. «Lo que quería era instaurar un
sistema ágil dentro de la legalidad para poderlo aplicar a necesidades
urgentes», sostuvo Viera.
Con Viera en la Consejería de
Empleo (de 2000 a 2004) se puso en marcha un nuevo sistema mediante la firma de
un convenio marco por el cual las ayudas públicas a los ERE ya no se cargaban a
la Consejería, sino al Instituto de Fomento de Andalucía (IFA), al que se
enviaba el dinero mediante transferencias. De esa forma desaparecía el control previo de la Intervención
General del Estado (IGAE) y se sustituía por uno posterior mucho más laxo. «Desconocía que a través del sistema de transferencia no
se podían realizar estas ayudas y que existía normativa que limitaba operar
mediante transferencias de financiación. En los cuatro años que estuvo de
consejero no recibió informe que le advirtiera de algún tipo de irregularidad,
además, como ha dicho antes, todo esto no estaba en el ámbito habitual donde el
declarante se movía, que era el político», alega Viera.
El dirigente
socialista, hombre de la máxima confianza de Chaves, también intentó defender
que el fondo de reptiles, la denominación por la que se conoce a las partidas
22.E y 31.L, no eran algo opaco: «Las cuentas en las que se aprobaron esas partidas eran
públicas, los problemas que había no eran desconocidos para el público», dijo,
según se puede leer en los 14 folios en los que el tribunal resume las más de
tres horas de declaración. «No era una cuestión de ocultar, sino de arreglar el
problema en cuanto surgía, no era un sistema para ocultar nada. Que el
declarante, visto desde ahora, reconoce que pudieron hacerlo mejor, pero el declarante no
participó en la estrategia que ha dado lugar a la presente causa», añade.
El imputado insistió en que la decisión de cómo se iban a
gestionar las ayudas escapaba a su responsabilidad. «Cuando se produce la situación de conflicto general en
Andalucía hay una reunión con el equipo directivo para encontrar una fórmula
legal. A partir de ahí, da instrucciones a su equipo para encontrar un
instrumento con el que dar respuesta a esas peticiones. Cuando le llega el
convenio marco ha pasado por todas las estructuras administrativas y es cuando
lo firma, pero nunca buscando un atajo para saltarse las normas. Su equipo le ofrece ese
procedimiento. Que en un equipo
directivo la persona que encarna el Gobierno es eminentemente político y se
rodea de personas con experiencia en el área en la que se va a estar y
este equipo
también tiene su propio equipo de funcionarios del grupo A de la Junta de
Andalucía. Cuando
llega a su mesa, el convenio marco ha seguido todos los pasos por lo que no
duda de su legalidad».
Los directores generales
Tras descartar su
responsabilidad en el diseño del sistema de ayudas, el diputado
socialista resaltó que la ejecución de cada pago era responsabilidad de los
directores generales del IFA y, sobre todo, de Trabajo.
Este último, Javier Guerrero, estuvo en prisión
provisional por el caso. «En ninguna reunión del Consejo de Dirección, el
director general de Empleo, el señor Guerrero, habló del detalle de ninguna
subvención o ayuda», declara.
«La forma de llevarla a
cabo no corresponde al manifestante, sino a los órganos correspondientes», dice de unas
modificaciones presupuestarias investigadas; «su cargo era más de coordinación que de carácter ejecutivo», explica
sobre su papel como presidente del IFA; «eso correspondía al director general
de Trabajo», esgrime en relación a unas pólizas de seguros infladas.
Entre varios olvidos -«han pasado
casi 15 años»-
y otras
excusas menores -«ese tiempo estaba en campaña»-, Viera sí se mostró rotundo cuando salieron
a la luz en la declaración los casos más flagrantes de irregularidades: «Que
respecto a las ayudas que se concedían sin convenio, sólo con la firma del
director general, en ese periodo lo desconocía. Cuando las ha conocido ahora le
producen sorpresa y vergüenza».
Según explicaron fuentes jurídicas, el imputado rechazó
haber recibido instrucciones para montar el sistema y evitó mencionar a Chaves
y Griñán. Sin embargo,
alguna frase de las recogidas en la declaración parece hacer corresponsables
políticos del asunto a los ex presidentes. «Las decisiones de actuación urgente o de gran relevancia
social o económica previamente se analizaban en el Gobierno», dijo el imputado.
En la misma línea de
diluir su actuación en la del Gobierno y el Parlamento andaluz añade: «La decisión política con respecto a las
ayudas y subvenciones y la búsqueda de un procedimiento ágil y sencillo, todo
viene del Acuerdo de Concertación Social que pasaba al Parlamento y se aprobaba.
A partir de ese momento, las decisiones se basan en
la propia propuesta de la Consejería y el Acuerdo del Parlamento. El Acuerdo de
Concertación Social comprendía a varias consejerías».
La trama de la Sierra Norte
Una parte de la
declaración se centró en buscar su relación con empresas de la Sierra Norte de
Sevilla, particularmente beneficiadas por las ayudas y en una de la cuales
estuvo empleada una hija suya. Viera mantuvo que allí había hecho «alguna
gestión política, como en el resto de Sevilla».
Viera, defendido por el abogado Javier Sánchez-Junco, respondió a todas las preguntas
del juez y a las de los fiscales Fernando Prieto y Rafael Escobar. Sin embargo,
rechazó contestar a las del abogado de la acusación popular Pedro Muñoz, que actuaba en nombre de Manos Limpias. El juez no permitió el acceso al interrogatorio de los
abogados del PP andaluz, que en el
Supremo tendrán que conformarse con ir de segundones de Manos Limpias.
A la declaración de Viera le seguirán las de Griñán
(jueves) y Manuel Chaves, así como las de los ex consejeros de Presidencia
Gaspar Zarrías y Mar Moreno. La condición en la que Viera se
presentó ante el juez parece clara: «declaración de imputado», reza el encabezado del primer folio. La supuestamente
confusa condición procesal en la que se encuentran los cinco aforados ante el
Supremo sirve de asidero al PSOE para mantener que no es aún momento de pedir
que abandonen sus cargos.
Ha declarado durante dos horas ante el
instructor del caso ERE en el TSJA
El ex consejero Ávila defiende ante el TSJA
su 'honestidad' y confía en el archivo de sus imputaciones
- El magistrado le lee los hechos delictivos que la juez Alaya le imputa
- Ninguna de las partes pide la imposición de medidas cautelares
- El magistrado no adoptará, en principio, ninguna 'decisión de fondo'
Año y medio después de aparecer en un auto judicial en el
caso de los ERE como "referido" -según calificó a los periodistas a
su llegada a los juzgados-, el ex consejero de Economía e Innvovación, Antonio
Ávila, ha declarado este martes ante el Tribunal Superior de Justicia de
Andalucía (TSJA) con sede en Granada.
Tranquilo y confiado, según sus propias expresiones y
recalcando el carácter "voluntario" de su comparecencia, "a
petición propia", Ávila, tras declarar por espacio de dos horas y cuarto,
explicó a los periodistas que se sentía "satisfecho" por haber tenido
la "oportunidad" de contestar a "las informaciones que se me han
solicitado" y resaltó su trayectoria "de diecisiete años como trabajador y servidor público",
con "honestidad y honradez, lo que he sido toda mi vida".
La comparecencia de Ávila se abrió con una breve
introducción del magistrado Miguel Pasquau, instructor del caso en el TSJA,
quien le expuso los hechos que indiciariamente le imputan, según
la exposición razonada presentada por el Juzgado de Instrucción número 6 de
Sevilla. A continuación, el juez granadino dio oportunidad a Ávila para
pronunciarse sobre los mismos, lo que el ex consejero explicó en presencia del
fiscal superior del TSJA, Jesús García Calderón, y las defensas de los ex
consejeros Francisco Vallejo y Carmen Martínez Aguayo, también imputados en el
caso. Ni el fiscal ni las defensas hicieron pregunta alguna, pero sí el
magistrado y el abogado defensor de Ávila, para precisar distintos aspectos de
la intervención del ex titular de Economía e Innovación. El abogado
representante del Partido Popular, personado en la causa, no hizo acto de
presencia.
Tras la declaración, el juez no tomó ninguna medida
cautelar, que tampoco pidió ninguno de los representantes resentes en el acto y
fuentes judiciales explicaron a la periodistas que
"en principio"
no está prevista ninguna decisión de fondo sobre el caso.
"He tenido
oportunidad de expresarme y hacer referencia a todo lo que considero que se
está planteando, que no es correcto desde mi punto de vista, ni se atiene a la
verdad", señaló Ávila a la salida
tras prestar declaración. El ex consejero reiteró que se encuentra
"tranquilo" y respecto al recorrido judicial de la causa tiene
confianza en el archivo de las imputaciones que pesan sobre él: "Tengo la
certeza de que he sido honesto y honrado y que no he participado en ningún tipo
de irregularidad. Todo se verá y aflorará la verdad", dijo. ¿Cuándo",
se le preguntó: "Cuando lo determine la Justicia, que es quien lo tiene
que determinar".
Respecto a las declaraciones de Viera, Chaves y Griñán el ex
consejero señaló que desconoce lo que declaren: "Yo lo que tengo en la
cabeza es mi situación" y en relación con los hechos que se le imputan
concluyó que "existe mucha discusión técnica, que hay que entender y
explicar. Humilde y honestamente, es lo que yo creo haber hecho" en la declaración de este martes, aportando una
información que no ha sido valorada o analizada con la intensidad que debía
serlo".
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Identifícate para poner comentarios.
Los comentarios solo se podrán poner durante unos días...