Importante. Otro ejemplo más de las Agencias junteras: La Junta pagó 21,6 millones para el ERE de Egmasa saltándose la ley.

AYUDAS PÚBLICAS Informe de la Intervención General del Estado.

•  La Intervención del Estado afirma que 'prescindió del procedimiento legal' .
• 'La ayuda se dio sin publicidad ni concurrencia y con una sobrecomisión de 1,2 millones'.
•  'La Junta no hizo ningún análisis económico sobre la necesidad de las ayudas'

http://www.elmundo.es/andalucia/2014/07/31/53da5d73ca474119798b458d.html

AYUDAS PÚBLICAS Informe de la Intervención General del Estado

La Junta pagó 21,6 millones para el ERE de Egmasa saltándose la ley

• La Intervención del Estado afirma que 'prescindió del procedimiento legal'

• 'La ayuda se dio sin publicidad ni concurrencia y con una sobrecomisión de 1,2 millones'

• 'La Junta no hizo ningún análisis económico sobre la necesidad de las ayudas'

• 
  
• La Junta de Andalucía dio 21,6 millones de euros a la Empresa de Gestión Medioambiental (Egmasa) para su ERE "prescindiendo total y absolutamente del procedimiento legal", sin publicidad ni concurrencia y con una sobrecomisión de 1,2 millones, según un informe de la Intervención General del Estado.

  Dicho informe, al que ha tenido acceso Efe, ha sido entregado a la juez de los ERE, Mercedes Alaya, y mantiene que la Junta no hizo ningún análisis económico sobre la necesidad de las ayudas y "especialmente en lo que se refiere a que la empresa no tuviera capacidad económica para hacer frente, en todo o en parte, a las obligaciones asumidas".

  Al prescindir "total y absolutamente del procedimiento legal establecido", las ayudas para el ERE de 2003 en Egmasa, que supusieron 348 prejubilaciones, pudieran ser "nulas de pleno derecho", dicen los interventores del Estado, que ya han elaborado varios informes sobre las ayudas que investiga la juez Alaya.

  Según su nuevo documento, en Egmasa no se publicaron ni existieron bases reguladoras de la concesión de las ayudas, no se aplicaron criterios de publicidad, concurrencia y objetividad, no se acreditó el carácter excepcional de las ayudas ni la finalidad pública o interés social, no hubo solicitud formal ni resolución motivada de la Consejería de Empleo, el director general de Trabajo carecía de competencia delegada y el crédito presupuestario utilizado para su otorgamiento no fue el adecuado.

  A ello añaden que en estas ayudas se utilizó el sistema de "pagos cruzados", en los que la dirección general de Trabajo ordenaba a las aseguradoras "desviar los fondos desde su destino inicial (el pago de determinadas pólizas) a otro distinto (el pago de pólizas diferentes)".

  "El uso de esta figura irregular provocó, entre otros problemas, la carencia absoluta de control en el pago de las ayudas", dado que esos pagos cruzados no quedaban reflejados en la contabilidad de las agencias andaluzas IFA e IDEA.

  A juicio de los interventores, "no se ha acreditado el carácter excepcional de las ayudas concedidas", que además "en ningún caso podrían tener el carácter de excepcional, dado que han sido concedidas por la Junta de Andalucía ayudas similares de forma habitual y reiterada durante un largo periodo de más de diez años".

  La subvención a Egmasa no fue sometida por la Consejería de Empleo a fiscalización previa de la Intervención Delegada en dicha consejería, "como era legalmente exigible", según los peritos.

  Finalmente, indican que la Junta asumió al menos el 90 por ciento del coste total de esta póliza, sin que haya constancia de que la empresa haya pagado el importe que asumió.

  La comisión cobrada por las aseguradoras en la póliza de Egmasa superó la media del mercado, al igual que en otras ayudas analizadas en el sumario de los ERE, y en este caso ascendió a 1.258.014 euros, según la Intervención del Estado.